Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. N Ф04-7343/11 по делу N А45-6474/2011

г. Тюмень

19 января 2012 г.

Дело N А45-6474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наш дом" на решение от 06.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А45-6474/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наш дом" (630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 3в, 21, ОГРН 1055407114916, ИНН 5407007672) к Мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о признании незаконными действий по выдаче разрешения и недействительным разрешения на строительство от 14.05.2008 N Ru 54303000-150/1.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278), товарищество собственников жилья "Наш дом" (630099, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д. 16, ОГРН 1035403220060, ИНН 5407260065), общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (654079, г. Новокузнецк, Курако пр-кт, 1, 22, ОГРН 1024201755600, ИНН 4220023522), Кучеров Владимир Николаевич и Глазкова Наталья Валентиновна.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наш дом" - Галеев Р.Р. по доверенности от 26.12.2011, Сергеев С.В. по доверенности от 26.12.2011

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наш дом" (далее по тексту ООО "СК Наш дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Мэрия города Новосибирска (далее по тексту Мэрия) по выдаче товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее по тексту ТСЖ "Наш дом") разрешения на строительство N Ru 54303000-150/1-и (далее по тексту Разрешение на строительство) и признании незаконным указанного Разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, товарищество собственников жилья "Наш дом", общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", Кучеров Владимир Николаевич и Глазкова Наталья Валентиновна.

Решением от 06.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК Наш дом" просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) не регламентирована такая процедура как внесение изменений в разрешение на строительство в отношении наименования застройщика. В данном случае Мэрии следовало руководствоваться общими нормами права, устанавливающими порядок перехода прав от одного лица к другому.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

До начала рассмотрения дела по существу от ООО "СК Наш дом" поступило ходатайство о принятии дополнительной кассационной жалобы. Кассационной инстанцией ходатайство оставлено без удовлетворения, так как в нарушение части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия дополнительной кассационной жалобы не была своевременно направлена другим лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и заслушав представителей Общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "СК Наш дом" являлось застройщиком жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибирская, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051 на основании разрешения на строительство N Ru 54303000-150 со сроком действия до 30.07.2010.

На основании заявления ТСЖ "Наш дом" о продлении разрешения на строительство и о внесении изменений в Разрешение на строительство в части наименования застройщика Мэрией 14.09.2010 выдано Разрешение на строительство застройщику ТСЖ "Наш дом".

Считая действия Мэрии и само Разрешение на строительство незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что после окончания срока действия Разрешения на строительство ООО "СК Наш дом" с заявление о его продлении не обращалось, следовательно выданное ему Разрешение на строительство утратило силу, а поэтому действия Мэрии являются правомерными.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

ООО "СК Наш дом" являлось застройщиком жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибирская, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051 на основании разрешения на строительство N Ru 54303000-150 со сроком действия до 30.07.2010.

До окончания срока действия разрешения на строительство N Ru 54303000-150 Общество в Мэрию с заявлением о его продлении не обращалось.

Договор субаренды земельного участка предоставленного под строительство, заключенный между ТСЖ "Наш дом" и ООО "СК Наш дом" утратил силу.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ТСЖ "Наш дом" зарегистрирован договор аренды земельного участка сроком действия до 21.12.2010, право собственности на долю в долевом строительстве жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибирская.

ТСЖ "Наш дом" 32.04.2010 обратилось в управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии с заявлением о продлении Разрешения на строительство.

Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии 24.05.2010 сообщило ТСЖ "Наш дом", что в связи с частью 21 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, в связи с чем переоформление Разрешения на строительство на период его действия не требуется.

Согласно части 21 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Следовательно, в связи с переходом к ТСЖ "Наш дом" прав на земельный участок и объект недвижимости, оно вправе было осуществлять строительные работы на основании выданного Обществу Разрешения на строительство.

ТСЖ "Наш дом" повторно 16.08.2010 обратилось в управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии с заявлением о продлении Разрешения на строительство.

Мэрией 14.10.2010 было выдано оспариваемое Разрешение на строительство.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ Мэрией правомерно было принято решение по вопросу о внесении изменений в Разрешения на строительство. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6474/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова