Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. N Ф04-6873/11 по делу N А75-465/2011

г. Тюмень

19 января 2012 г.

Дело N А75-465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Абсалямова А.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Нижневартовска, закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" на решение от 11.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А75-465/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 29, 11, ИНН 8603174971, ОГРН 1108603017445) к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 29, ИНН 8603073973, ОГРН 1028600955382) об освобождении земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация г. Нижневартовска.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" - Григорьев А.Н. по доверенности от 16.03.201 б/н;

закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" - Дёмин Е.В. по доверенности от 15.11.2011 б/н, Атаманчук В.А. по доверенности от 15.11.2011 б/н.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" (далее - ООО "КАРСТ-М") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (далее - ЗАО "НОБИЛИ") об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0548 гектара с кадастровым номером 86:11:0301010:63, не чинить ООО "КАРСТ-М" препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 86:11:0301010:63, восстановить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301010:63 в прежних границах и в прежнем состоянии, произвести снос железобетонного забора и опоры электропередач, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, удалить строительный мусор и бытовые отходы с земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Нижневартовска (далее - Администрация).

Решением от 11.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление удовлетворено. Суд обязал ЗАО "НОБИЛИ" освободить земельный участок площадью 0,0548 га, расположенный в границах земельного участка, предоставленного ООО "КАРСТ-М" по договору аренды от 25.10.1997 N 339-АЗ, а также обязал ответчика передать ООО "КАРСТ-М" земельный участок освобожденным от любого имущества, не принадлежащего ООО "КАРСТ-М".

Постановлением от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" удовлетворить. Обязать закрытое акционерное общество "НОБИЛИ" освободить земельный участок площадью 0,0548 гектара в границах земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63, не чинить обществу с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 86:11:0301010:63, произвести снос железобетонного забора и опоры электропередач, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, удалить строительный мусор и бытовые отходы с земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация и ЗАО "НОБИЛИ" обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Администрации, суд не обоснованно обязал ЗАО "НОБИЛИ" освободить земельный участок от имущества, не определив, кому и на каком праве оно принадлежит. Администрация полагает, что опора электропередач не имеет собственника.

В кассационной жалобе ЗАО "НОБИЛИ" просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ЗАО "НОБИЛИ" указывает, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, соответствующие документы о межевании не изготовлены, границы с землепользователями земельных участков не согласовывались.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией и ООО "КАРСТ-М" заключен договор аренды земельного участка от 25.10.1997 N 399-АЗ площадью 2,5403 га. Дополнительным соглашением от 04.06.2002 площадь земельного участка определена в размере 2,0989 га, кадастровый номер участка 86:11:0301010:63.

Смежный земельный участок Администрацией предоставлен ЗАО "НОБИЛИ" на основании договора аренды от 27.12.2001 N 735-АЗ.

По результатам выполнения работ по выносу и закреплению на местности границ земельного участка, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад", заключением от 22.11.2010 за исх. N 195 установлено занятие ответчиком юго-западной части территории земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 площадью 0,0548 га. Занятый участок огорожен забором, на нем размещены опора электропередач, мусор, имущество ответчика.

Администрацией (в лице должностных лиц отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами) при участии представителей сторон 18.02.2011 проведена проверка спорного земельного участка. В ходе обследования установлено, что часть земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды, занята имуществом: автотранспорт, строительный мусор. Участок огорожен железобетонными плитами. По результатам проверки составлен акт N 02 от 18.02.2011.

В ходе проведения проверки было подтверждено заключение, данное обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад", о самовольном занятии земельного участка ответчиком. Эти же вывод следует из фототаблиц, писем, других документов.

В связи с самовольным занятием ЗАО "НОБИЛИ" части земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 ООО "КАРСТ-М" обратилось в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком путем освобождения самовольно занятой ответчиком части земельного участка и сноса железобетонного забора и опоры электропередач, находящихся на земельном участке, удаления строительного мусора и бытовых отходов с земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что ответчик является фактическим пользователем самовольно занятой части спорного земельного участка и по существу своими противоправными действиями препятствует истцу в реализации права пользования частью арендованного земельного участка, суд удовлетворил заявленные требования, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что предъявленный истцом негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом. При этом апелляционный суд пришел к выводу о занятии части земельного участка ЗАО "НОБИЛИ" без оснований.

Выводы апелляционного суда соответствуют закону и материалам дела.

По договору аренды право пользования земельным участком принадлежит арендатору (статьи 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендатор может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае право пользования земельным участком с кадастровым номером 86:11:0301010:63 передано по договору аренды ООО "КАРСТ-М"; часть земельного участка в процессе деятельности занята ЗАО "НОБИЛИ"; каких-либо оснований такого занятия не названо. Поскольку право ООО "КАРСТ-М" на пользование земельным участком нарушено, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования и обязал ЗАО "НОБИЛИ" устранить препятствия, нарушающие право истца. Оснований для иных выводов не имеется.

Довод ЗАО "НОБИЛИ" о нарушении правил формирования земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63, его размера не подтвержден материалами дела. Кроме того такой довод имел бы значение, если бы ЗАО "НОБИЛИ" был бы предоставлен спорный земельный участок в установленном порядке. Использование огороженной части земельного участка другими лицами (помимо ЗАО "НОБИЛИ") материалами дела так же не подтверждается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Администрации о принятии на учет опоры электропередач в качестве бесхозяйного имущества значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, так как материалами дела (в том числе приложенных в кассационной жалобе) подтверждается создание ЗАО "НОБИЛИ" препятствий в пользовании истцом земельного участка, использование им этой части земельного участка вместе с находящимся на ней имуществом (включая опору) в своих интересах.

Кроме того, договор аренды, приложение к нему не содержат данных о нахождении на передаваемом земельном участке каких-либо объектов. Наличие такой информации на момент заключения договора аренды имело бы значение для разрешения спора (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сведения в материалах дела отсутствуют, Администрацией не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованность Администрации в опоре электропередач высказана только в кассационной жалобе. Такое обстоятельство в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться объектом оценки суда кассационной инстанции. Вместе с тем при устранении препятствий ЗАО "НОБИЛИ" в пользовании истцом земельным участком Администрацией не утрачена возможность реализации своих намерений путем достижения соответствующего соглашения с ООО "КАРСТ-М".

Что касается нахождения части земельного участка за красной линией, то такое расположение предоставляемого в аренду земельного участка было предусмотрено постановлением Главы администрации г. Нижневартовска от 25.09.1997 N 683 (л.д. 27 т. 1). Ссылка на это постановление имеется в договоре аренды.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-465/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин