Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф04-8226/14 по делу N А45-23419/2013

г. Тюмень

24 сентября 2014 г.

Дело N А45-23419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу администрации города Бердска на решение от 27.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 27.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-23419/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью реабилитационный центр "Боровиха" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 37, 3, ОГРН 1035402464745, ИНН 5406223705) к администрации города Бердска (633010, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. М. Горького, 9, ОГРН 1025404731109, ИНН 5445113914) о признании незаконным решения от 28.11.2013.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Бердский лесхоз".

В заседании приняли участие представители:

от администрации города Бердска - Штылев А.Ю. по доверенности от 14.02.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью реабилитационный центр "Боровиха" (далее - ООО "Боровиха", общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к администрации Муниципального образования города Бердска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения администрации от 28.11.2013 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010075:0035, об обязании подготовить и направить в адрес истца проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Решением от 27.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация указала на то, что при вынесении судебных актов не учтена категория спорного земельного участка (городские леса), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрено предоставление земельных участков в собственность лицам, не указанным в части 1 статьи 20 ЗК РФ. Просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы жалобы.

Учитывая надлежащее извещение заявителя и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между администрацией и ООО "Боровиха" заключен договор от 27.03.2006 N 249-д аренды земельного участка на территории города Бердска (далее - договор), согласно которому заявителю передан в аренду земельный участок для строительства реабилитационного центра. Договор аренды был продлен соглашением от 15.02.2011 N 85-д.

Администрацией 25.03.2010 обществу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Бани реабилитационного центра" (далее - объект) на переданном в аренду земельном участке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оформлено 06.03.2013 Постановлением главы администрации от 22.04.2013 N 1636. Расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010075:0035 объекту присвоен почтовый адрес: Россия, Новосибирская область, город Бердск, Речкуновская зона отдыха, 10/1; право собственности на него зарегистрировано 11.10.2013.

Позднее общество обратилось в администрацию с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Письмом от 28.11.2013 N 2954/01-01-18 было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность обозначенного участка. При этом администрацией указано на то, что согласно материалов лесоустройства 2003 года городских лесов города Бердска указанный земельный участок расположен в 15 лесном квартале городских лесов города Бердска, в водоохраной зоне Новосибирского водохранилища; городские леса, расположенные в водоохраной зоне, относятся к защитным; лесное законодательство не предусматривает предоставление в собственность юридическим лицам и гражданам земельных участков, на которых расположены городские леса.

Отказ администрации предоставить в собственность земельный участок стал поводом для обращения с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 36, 28, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал свое право на спорный земельный участок, предъявленные требования к администрации о предоставлении земельного участка в собственность законны и обоснованы. В связи с этим требования общества были удовлетворены.

Кассационная инстанция находит обозначенную позицию обоснованной и правомерной.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 5, 6 указанной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта; в месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в предусмотренных случаях, на праве постоянного (бессрочного) пользования; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом установлено, что на спорном земельном участке находится капитальное строение, зарегистрированное в установленном законом порядке (свидетельство от 11.10.2013 N 54 АЕ 150390). Спорный земельный участок из оборота не изъят, на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию, в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при полном и всестороннем исследовании доказательств, при соблюдении соответствующих норм материального права.

Доводы администрации об отнесении спорного земельного участка к категории "городским лесам" отклоняются в связи с недоказанностью.

Кроме того, судебные инстанции правильно исходили из того, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. В материалах дела отсутствуют такие доказательства.

В целом доводы кассатора были предметом рассмотрения и им дана правильная правовая оценка.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для удовлетворения жалобы администрации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23419/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин