Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. N Ф04-6535/11 по делу N А45-2965/2011

г. Тюмень

19 января 2012 г.

Дело N А45-2965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, товарищества собственников жилья "Ипподромская 22/2" на решение от 10.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 30.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Лобанова Л.Е., Марченко Н.В.) по делу N А45-2965/2011 по иску товарищества собственников жилья "Ипподромская 22/2" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ипподромская, 22/2, ОГРН 1105476043034, ИНН 5406639541) к открытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" (г. Новосибирск, ул. Инская, 4, ОГРН 1025401923315, ИНН 5405119483) об обязании передать в управление многоквартирный дом, а так же документы для его управления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; общество с ограниченной ответственностью "А-мета".

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" - Лешков А.Б. по доверенности от 01.01.2012 N 26; от товарищества собственников жилья "Ипподромская 22/2" - Шитц А.В. по доверенности от 12.01.2011; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Горобец О.А. по доверенности от 24.03.2011 N АЧ-3553.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Ипподромская, 22/2" (далее - ТСЖ, истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" (далее - ОАО "Новосибхлеб", ответчик) об обязании передать в управление многоквартирный дом N 22/2 по ул. Ипподромской (строительный адрес) в Центральном районе г. Новосибирска и необходимые для управления многоквартирным домом документы, указанные в 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491).

Определением от 07.04.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "А-мета" (далее - ООО "А-мета").

Решением от 10.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку суд в процессе разбирательства фактически рассматривал не заявленные требования, а вопрос исполнения инвестиционного договора, ответчик осуществляет управление спорным объектом не имея на то законных оснований.

ТСЖ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку суд в процессе разбирательства фактически рассматривал не заявленные требования, а вопрос исполнения инвестиционного договора, будущие собственники жилья в строящемся доме вправе организовать ТСЖ для управления этим домом, создание новой управляющей организации прекращает полномочия ранее функционировавшей, у ОАО "Новосибхлеб" отсутствуют полномочия по сбору денежных средств за обслуживание дома.

Истец представил отзывы на кассационные жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы своей кассационной жалобы. Полагает кассационную жалобу ТСЖ подлежащей удовлетворению.

Представитель поддержал доводы своей кассационной жалобы, с доводами жалобы Управления также согласен.

Представитель ОАО "Новосибхлеб" поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.

Заслушав явившихся представителей, рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзывов, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что общежитие по адресу ул. Ипподромская, 22/1, является собственностью Российской Федерации.

В 2002 было принято решение о реконструкции здания общежития двух блок-секций 3, 4, под 64-квартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже (административные помещения, кафе) с пристройкой кафе, которое было согласовано с департаментом имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области и Управлением.

Распоряжением мэрии города Новосибирска от 27.04.2004 N 2508-р на основании письма-заявки ОАО "Новосибхлеб" разрешена реконструкция двух блок-секций общежития под жилой дом с административными помещениями и встроенно-пристроенным кафе.

Между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области, ОАО "Новосибхлеб" и ООО Строительная компания "Олимп", с целью осуществления инвестиционной деятельности, направленной на реконструкцию двух блок-секций здания общежития, был заключен договор об инвестиционной деятельности от 21.09.2004.

Согласно пункту 1.3. договора ОАО "Новосибхлеб" организовывает за счет собственных средств и средств, привлеченных управляющей компанией реконструкцию указанного объекта, сдачу его государственной приемочной комиссии и ввода в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 16.06.2005 стороны согласовали распределение долей, в соответствии с которым инвестиционные права, составляющие доли сторон, распределяются по окончании реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию между собственником имущества, Российской Федерацией в лице уполномоченного органа, ОАО "Новосибхлеб" и ООО "А-мета" (с учетом соглашения об уступке прав требования от 16.06.2005).

ОАО "Новосибхлеб" во исполнение условий договора получило разрешение на реконструкцию объекта и приступило к выполнению работ.

13.07.2010 решением общего собрания будущих собственников помещений многоквартирного жилого дома N 22/2 по ул. Ипподромской путем заочного голосования принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым - управление товариществом собственников жилья, утвержден устав товарищества собственников жилья "Ипподромская, 22/2". ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указывая на то, что ответчик незаконно осуществляет управление домом, в связи с отказом ОАО "Новосибхлеб" добровольно передать необходимую техническую документацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что реконструкция общежития в жилой дом не завершена, документация, передачи которой требует истец, не изготовлена.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд в процессе разбирательства фактически рассматривал не заявленные требования, а вопрос исполнения инвестиционного договора, подлежат отклонению.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (статья 55).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела спорный объект реконструкцией не завершен, в установленном порядке как многоквартирный жилой дом не оформлен, В связи с чем, указанный объект является общежитием, состоящим из 4 секций и находящимся в собственности Российской Федерации.

Установив отсутствие объекта - многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Ипподромская, 22/2, отсутствие документов, которые истец просит обязать ответчика представить (обратного истцом не доказано, статья 65 АПК РФ), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии возможности передать документацию и спорный объект в управление истцу, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационных жалоб о том, что ответчик осуществляет управление спорным объектом, не имея на то законных оснований, не являются основанием для отмены судебных актов, исходя из предмета заявленного иска с учетом установленных судом обстоятельств о наличии объекта - общежитие и отсутствие объекта - многоквартирный жилой дом.

Таким образом, доводы кассационных жалоб, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2965/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль