Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. N Ф04-7103/11 по делу N А03-9678/2011

г. Тюмень

17 января 2012 г.

Дело N А03-9678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской аптечный склад +" на решение от 31.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 15.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А03-9678/2011 по заявлению Прокуратуры города Бийска Алтайского края (659325, г. Бийск, ул. Советская, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью "Городской аптечный склад +" (443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 24, офис 203, ОГРН 1096312002610, ИНН 6312089260) о привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В заседании принял участие представитель прокуратуры Чезганова Л.В. по поручению от 16.01.2012 N 08-236а/204.

Суд установил:

Прокуратура города Бийска (далее по тексту прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Городской аптечный склад+" (далее по тексту Общество, ООО "Городской аптечный склад +") по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Решением от 31.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности сроком на две недели со дня принятия решения суда.

В кассационной жалобе ООО "Городской аптечный склад +" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Арбитражным судом не учтено, что на момент принятия решения температурный режим в аптеке не был нарушен. Не обоснована прокуратурой и судом принятая мера наказания, не учтено, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя прокуратуры, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Городской аптечный склад +" имеет лицензию от 08.04.2011 N ЛО-22-02-000391 на право занятия фармацевтической деятельностью.

В ходе проведения проверки в аптеке, принадлежащей Обществу, был установлен факт нарушения температурного режима в торговом зале и материальной комнате, где хранятся лекарственные препараты, что отражено в акте проверки от 09.06.2011.

Прокуратурой по материалам проверки в отношении Общества 24.06.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом правил о подсудности, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Городской аптечный склад +" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества доказаны материалами дела. Судом отклонено ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ. При избрании меры наказания, арбитражный суд учитывал характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения и отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под грубым нарушением, исходя из пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного во исполнение Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 названного Положения.

Подпункт "з" пункта 4 Положения предусматривает соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее по тексту Правила хранения лекарственных средств), пунктом 32 которых установлено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Арбитражным судом установлено, что в момент проведения проверки в аптеке был установлен факт нарушения температурного режима.

Данное обстоятельство не оспаривается Обществом по существу.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Городской аптечный склад +" не были предприняты все необходимые меры для соблюдения лицензионных требований.

Устранение выявленных нарушений в последующем не может освобождать Общество от административной ответственности

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно хранение лекарств в торговом зале и материальной комнате с нарушением температурного режима; характер правоотношений, на которые посягает нарушитель, отсутствие доказательств смягчающих вину, суды пришли к правомерному выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для Общества в рассматриваемой ситуации с учетом статьи 3.1 КоАП РФ является административное приостановление деятельности.

Доводы жалобы Общества в этой части направлены на переоценку установленных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю и хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения является в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности

В соответствии с пунктом 6.11. Правил хранения лекарственных средств, для информации о лекарственных препаратах и других товарах, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, могут быть использованы витрины различного типа, где выставляются лекарственные препараты, отпускаемые без рецепта врача, и образцы имеющихся товаров.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт выставления на витрине лекарственных препаратов, отпускаемых по рецептам врача.

Отсутствие оценки судами данного факта нарушения не влечет незаконности принятых судебных актов, так как нарушение температурного режима хранения лекарственных препаратов является достаточным основанием для привлечения Общества к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационной инстанцией не принимаются и не оцениваются приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства, так как они не были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9678/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая