Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2012 г. N Ф04-7061/11 по делу N А75-10421/2010

г. Тюмень

30 января 2012 г.

Дело N А75-10421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2011 (судьи Лысенко Г.П., Максимова Г.В., Зуева И.В.) по делу N А75-10421/2010 по заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) (625000, город Тюмень, улица 8 Марта, 1, ИНН 7202021856, ОГРН 1028900001460) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Юконлизинг" (628206, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, посёлок Мортка, улица Г.М. Борисова, 3, ИНН 8616007294, ОГРН 1028601392148).

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Шабалина Юрия Геннадьевича - Котов М.А. по доверенности от 01.09.2011.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2011 заявление Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Запсибкомбанк") о признании закрытого акционерного общества "Юконлизинг" (далее - ЗАО "Юконлизинг, должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Шабалин Юрий Геннадьевич.

Определением суда от 07.09.2011 рассмотрение отчёта временного управляющего отложено на 24.10.2011.

В судебном заседании временный управляющий ходатайствовал об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2011 утверждено мировое соглашение между ЗАО "Юконлизинг", с одной стороны, и конкурсным кредитором должника - обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Кондинский капитал" (далее - ООО "Компания "Кондинский капитал", кредитор), с другой стороны.

Не согласившись с определением об утверждении мирового соглашения, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В кассационной жалобе заявитель указал, что утверждённым судом мировым соглашением нарушаются его права, уполномоченный орган поставлен в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения. Кроме того, определением суда от 26.10.2011 назначено судебное заседание на 05.12.2011 по рассмотрению требования администрации Кондинского района, не участвовавшей в заседании по утверждению мирового соглашения, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 370 741 рубля 40 копеек. Также определением суда от 16.08.2011 назначено судебное заседание на 28.11.2011 по рассмотрению требования уполномоченного органа о включении задолженности по обязательным платежам в размере 220 540 рублей 45 копеек в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, мировое соглашение утверждено в нарушение части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 4 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзывах на кассационную жалобу временный управляющий должника Шабалин Ю.Г. и ЗАО "Юконлизинг просят оставить определение об утверждении мирового соглашения без изменения, а кассационную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника от 06.10.2011 принято решение о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Временный управляющий представил участникам собрания проект мирового соглашения, предусматривающего погашение задолженности по установленному порядку.

Единственный конкурсный кредитор должника с количеством 38 168 671,15 голосов проголосовал за заключение мирового соглашения в отношении ЗАО "Юконлизинг".

В соответствии с положениями статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённые в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Установив, что представленное для утверждения мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов должника, за которое проголосовало большинство кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, подписано надлежащими лицами, порядок заключения, форма и содержание мирового соглашения соблюдены, мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, не имелось.

Из материалов дела усматривается, что представитель уполномоченного органа, присутствовавший в судебном заседании по утверждению мирового соглашения, поддержал ходатайство временного управляющего должника и просил утвердить мировое соглашение, в связи с чем к доводу кассационной жалобы о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов уполномоченного органа суд кассационной инстанции относится критически.

Поскольку на дату проведения собрания кредиторов требования уполномоченного органа и администрации Кондинского района не были включены в реестр требований кредиторов должника, ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение их прав и законных интересов утверждённым судом мировым соглашением несостоятельна.

Следует учесть, что уполномоченный орган и администрация Кондинского района предъявили требования к должнику по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления требований, в связи с чем они подлежали рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2011 по делу N А75-10421/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова