Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 08АП-8180/11

г. Омск

10 ноября 2011 года

Дело N А75-10421/2010

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8180/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2011 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов рамках дела N А75-10421/2010 (судья Лысенко Г.П.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Юконлизинг",

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2011 по делу N А75-10421/2010 в отношении закрытого акционерного общества "Юконлизинг" (далее - ЗАО "Юконлизинг", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шабалин Юрий Геннадьевич.

Сообщение сведений о введении в отношении ЗАО "Юконлизинг" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2011.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось 20.05.2011 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 4 766 067 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2011 по делу N А75-10421/2010 в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Юконлизинг" задолженности в размере 4 766 067 руб. 02 коп., в том числе, 20 122,00 руб. - недоимки, 27 389,00 руб. - пени и 4 718 655,96 руб. - штрафа, отказано.

ФНС России, не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 03.10.2011 по делу N А75-10421/2010 апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.11.2011.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступило.

Представители ЗАО "Юконлизинг", ФНС России, а также временный управляющий должника Шабалин Ю.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ заседание суда апелляционной инстанции проведено без их участия.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв истца на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывалось выше, ФНС России обратилась к должнику в рамках настоящего дела с заявлением кредитора, а именно, с заявлением об установлении требования кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положения статьи 71 Закона о банкротстве наряду со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве регулируют порядок предъявления кредитором своих требований к должнику в деле о банкротстве.

Соблюдение такого порядка обусловлено введением в отношении должника той либо иной процедуры банкротства (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 94, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве), то есть рассмотрение требований кредиторов судом допустимо только в рамках процедур банкротства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть предъявление кредитором требования является одним из способов судебной защиты, так же как и обращение в суд с исковым заявлением. При этом установление требования кредитора возможно только в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2011 по делу N А75-10421/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Юколизинг" и конкурсным кредитором должника обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Кондинский капитал", в связи с чем производство по делу N А75-10421/2010 прекращено.

При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению (статья 52 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Следовательно, и установленный статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве порядок предъявления требований кредиторов и установления их обоснованности действует лишь до прекращения производства по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению по существу требований кредиторов, заявленных в рамках этого дела в установленном Законом о банкротстве порядке.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в отношении должника исключается возможность рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных к должнику в рамках дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Учитывая вышеизложенное, принятая к производству суда апелляционная жалоба ФНС России в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в целом не может быть рассмотрена судом по существу.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ФНС России подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Юколизинг", либо расторжения мирового соглашения, заключенного должником с кредитором, уполномоченный орган не лишен возможности защитить свои права, поскольку подобные обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 311 АПК РФ, в том числе, с использованием института процессуальной аналогии).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судьи

Г.П. Лысенко О.В. Зорина Е.В. Гладышева М.В. Смольникова