Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2012 г. N Ф04-7491/11 по делу N А45-10232/2011

г. Тюмень

27 января 2012 г.

Дело N А45-10232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАНЭ" на постановление от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Павлюк Т.В.) по делу N А45-10232/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАНЭ" (630000, город Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 70, ИНН 5406142929, ОГРН 1025402464482) к открытому акционерному обществу "Гусинобродское" (630124, город Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 70, ИНН 5405221455, ОГРН 1025401917859), обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (630000, город Новосибирск, улица Новая Заря, 2а, ИНН 5401326048, ОГРН 1095401005545) об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца на эксплуатацию розничного рынка по адресу: город Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 70, путём освобождения входа/выхода розничного рынка на прилегающую территорию, занимаемую ответчиками, от бетонных конструкций и запирающих устройств.

В заседании приняли участие представители: ООО "МАНЭ" - Добролюбов И.И. по доверенности от 14.10.2011, ОАО "Гусинобродское" - Камелина А.П. по доверенности от 26.12.2011 N 07/12, ООО "Сатурн" - директор Верина Ю.А. (решение учредителя от 30.05.2009 N 1).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАНЭ" (далее - ООО "МАНЭ", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Гусинобродское" (далее - ОАО "Гусинобродское", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн") об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца на эксплуатацию розничного рынка по адресу: г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 70, путём освобождения входа/выхода розничного рынка на прилегающую территорию, занимаемую ответчиками, от бетонных конструкций и запирающих устройств.

Решением от 17.08.2011 иск к ОАО "Гусинобродское" удовлетворён. В удовлетворении исковых требований к ООО "Сатурн" отказано.

Постановлением от 21.11.2011 апелляционной инстанции решение в части удовлетворения иска отменено. В удовлетворении иска отказано в полном объёме.

ООО "МАНЭ" в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: статей 9, 66, 133, 135, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Не применены подлежащие применению положения Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313. Просит приобщить к материалам дела договор аренды земельного участка.

ОАО "Гусинобродское" и ООО "Сатурн" в отзывах на кассационную жалобу считают содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просят оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно разрешению на право организации розничного рынка от 27.04.2009 N 01-40-1454 ООО "МАНЭ" является управляющей компанией по эксплуатации розничного рынка по адресу: г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 70.

В соответствии с заключённым 01.12.2009 между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и ООО "МАНЭ" договором аренды N 367 истцу предоставлено во временное пользование за плату движимое имущество (контейнеры) для использования по организации рабочих мест путём сдачи имущества в субаренду.

Правовых оснований пользования земельными участками, на которых располагаются розничные рынки, истец и ответчик не имеют, публичный сервитут в отношении этих участков также не установлен.

ООО "МАНЭ" указывает, что 07.06.2011 эвакуационные ворота (вход/выход) с его рынка со стороны территории ОАО "Гусинобродское" и автостоянки ООО "Сатурн" были закрыты навесным замком с прилегающей территории и перекрыты железобетонной плитой и фундаментными блоками, что подтверждается актом обследования от 07.06.2011, рапортом от 06.06.2011 охранной организации, фотографиями и схемой.

Из паспорта безопасности розничного рынка ООО "МАНЭ" следует, что рынок имеет ряд аварийных выходов, часть из которых используются для въезда и выезда автотранспорта.

В разделе 6 названного паспорта безопасности указано, что в целях обеспечения пожарной безопасности с территории рынка предусмотрен эвакуационный выход, в том числе блокированный со стороны ОАО "Гусинобродское" и автостоянки ООО "Сатурн" с учётом схемы территории вещевого рынка ООО "МАНЭ".

Ссылаясь на нарушение своих прав по эксплуатации рынка блокированием указанного выхода, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводу, что блокирование спорного выхода сотрудниками ОАО "Гусинобродское" противоречит законодательству о розничных рынках и нарушает права истца на безопасную эксплуатацию рынка. Отказал в иске к ООО "Сатурн", поскольку общество не является надлежащим ответчиком.

Апелляционная инстанция в полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение в части удовлетворённых требований, правильно руководствуясь положениями статьи 4 АПК РФ и 12 ГК РФ, обоснованно указала на отсутствие у ООО "МАНЭ" материально-правового интереса для заявления настоящего требования, так как истец не имеет оснований пользования земельным участком, на котором располагается розничный рынок, в связи с отсутствием заключённого договора аренды земельного участка. Правомерно обратила внимание на содержание решения от 08.09.2011, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по пожарному надзору, в котором указано на отсутствие события административного правонарушения (перекрытие эвакуационного выхода). Пришла к правильному выводу, что истец не наделён правом на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов. В этой связи обоснованно сочла, что блокирование спорного входа/выхода не свидетельствует о нарушении прав ООО "МАНЭ".

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10232/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева