Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2012 г. N Ф04-7515/11 по делу N А81-267/2011

г. Тюмень

27 января 2012 г.

Дело N А81-267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 18.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судьи Беспалов М.Б., Максимова О.В., Мотовилов А.Н.) и постановление от 21.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А81-267/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Ленинградский проспект, дом 8, квартира 10, ИНН 8904052039, ОГРН 1078904001318).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (далее - ООО "Спецгазстрой", должник).

Определением от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2011 апелляционной инстанции, производство по делу N А81-267/2011 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецгазстрой" прекращено.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судами не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, определением от 01.03.2011 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Гайсин Илнур Мухаматович.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры наблюдения в связи с недостаточностью у должника денежных средств и имущества в размере, необходимом для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности принятого определения.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Несмотря на то, что согласно статье 230 Закона о банкротстве основанием возбуждения дела о банкротстве является установление заведомой невозможности покрытия расходов по делу о банкротстве, введение в отношении должника процедуры банкротства по правилам статьи 228 названного Закона предполагает выявление в ходе её проведения имущества, за счёт которого подлежат удовлетворению требования кредиторов. Установление фактов отсутствия у должника какого-либо имущества и вероятности его обнаружения указывает не только на невозможность достижения указанной цели конкурсного производства, но и влечёт безосновательное расходование средств заявителя на погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае ФНС России в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлены, поэтому суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Оценка представленных в материалы дела документов осуществлена судом апелляционной инстанции по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-267/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова