Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2012 г. N Ф04-6750/11 по делу N А45-4967/2011

г. Тюмень

30 января 2012 г.

Дело N А45-4967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-Прогресс" (630112, город Новосибирск, улица Писарева, 102/1, ИНН 5406445634, ОГРН 1085406026551) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011 (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Калиниченко Н.К., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-4967/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЛизинг" (630007, город Новосибирск, Красный проспект, 1, ИНН 5406413086, ОГРН 1075406041567) к закрытому акционерному обществу "СибЭкоРесурс" (630007, город Новосибирск, Красный проспект, 1, ИНН 5406287650, ОГРН 1045402495038) о государственной регистрации перехода права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Континент-Прогресс", общество с ограниченной ответственностью "Каинский урожай".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Континент-Прогресс" - Старченков М.В. по доверенности от 29.11.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЛизинг" - Обухов С.В. по доверенности от 20.11.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроТехЛизинг" (далее - ООО "АгроТехЛизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "СибЭкоРесурс" (далее - ЗАО "СибЭкоРесурс") о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - здание склада N 9-10 площадью 2 224,80 кв. м, нежилое здание, кадастровый номер 54:34:013010:0012:34:00130/008, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Куйбышев, Первомайская площадь, 1 (далее - здание склада N 9-10).

Определениями суда от 16.05.2011 и от 15.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Континент-Прогресс" (далее - ООО "Континент-Прогресс") и общество с ограниченной ответственностью "Каинский урожай" (далее - ООО "Каинский урожай").

Решением суда первой инстанции от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Континент-Прогресс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайств о вызове в суд в качестве свидетелей Дворянчука П.Н., Кошкина Ю.А., Кошкиной О.В., а также о назначении по делу судебно-технической экспертизы. Допустив процессуальные нарушения, суд ошибочно счёл доказанным факт продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи от 06.10.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АгроТехЛизинг" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между ЗАО "СибЭкоРесурс" (продавец) и ООО "АгроТехЛизинг" (покупатель) заключён договор купли-продажи от 06.10.2008 (далее - Договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить здание склада N 9-10.

Право собственности продавца на здание склада N 9-10 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2006 серии 54-АВ N 694684 (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что он является одновременно актом приёма-передачи.

Общая стоимость здания склада N 9-10 определена сторонами в пункте 2.1 Договора и составила 1 000 000 рублей.

Между ООО "АгроТехЛизинг" и ЗАО "СибЭкоРесурс" заключено соглашение о прекращении обязательства зачётом от 01.11.2008 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2 Соглашения на момент его подписания у ООО "АгроТехЛизинг" существовало требование к ЗАО "СибЭкоРесурс", возникшее на основании договора процентного займа от 14.02.2008 N 14-02 и соглашения от 20.02.2008, которыми предусмотрена обязанность ЗАО "СибЭкоРесурс" оплатить ООО "АгроТехЛизинг" проценты по ставке 8,6% в размере 3 795 536 рублей 86 копеек в срок до 31.10.2008.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения в счёт исполнения обязательства ООО "АгроТехЛизинг" перед ЗАО "СибЭкоРесурс" по договору купли-продажи от 06.10.2008 зачтена сумма 900 000 рублей, после чего долг ООО "АгроТехЛизинг" перед ЗАО "СибЭкоРесурс" по данному Договору погашен.

Непредставление ответчиком в регистрирующий орган необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на здание склада N 9-10 документов, несмотря на неоднократные требования истца, послужило основанием для обращения ООО "АгроТехЛизинг" с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, установив факт уклонения ЗАО "СибЭкоРесурс" от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на здание склада N 9-10 по Договору, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленный ООО "АгроТехЛизинг" иск.

Отклоняя довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что бесспорными письменными доказательствами подтверждена законность заключённого между сторонами Договора и доказан факт передачи недвижимого имущества по данной сделке.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А45-4967/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова