Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2012 г. N Ф04-7166/11 по делу N А45-3854/2011

г. Тюмень

30 января 2012 г.

Дело N А45-3854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОРЕГИОН" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Марченко Н.В.) по делу N А45-3854/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОРЕГИОН" (630015, город Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 136, кв. 473, ИНН 5402180232, ОГРН 1035401013031)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Текстильщик" (630068, город Новосибирск, ул. С. Шамшиных, д. 18/1, кв. 12, ИНН 5409104833, ОГРН 10354038869302)

о взыскании задолженности по договору на землеустроительные работы в размере 822 980 руб.

В заседании принял участие представитель:

садоводческого некоммерческого товарищества "Текстильщик" - Лантух К.Е. по доверенности от 18.01.2012 (паспорт).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕОРЕГИОН" (далее - ООО "ГЕОРЕГИОН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Текстильщик" (далее - СНТ "Текстильщик") о взыскании 822 980 руб. задолженности за выполненные землеустроительные работы.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором от 12.09.2006 и дополнительным соглашением к нему.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 решение суда отменено, в иске отказано.

ООО "ГЕОРЕГИОН" в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По утверждению подателя жалобы, им выполнены все обусловленные договором и дополнительным соглашением работы. Податель жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции в нарушении пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положено в основу постановления письмо Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от 22.09.2011 N 31-27261 с сообщением о принятии решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 14.09.010 N 5435/10-6, не исследовано указанное решение и, в этой связи сделан несоответствующий обстоятельствам вывод.

Кроме того, податель жалобы считает, что апелляционный суд не применил подлежащий применению пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым "в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором на оказание услуг", поскольку невозможность получения согласования и решения по уточнению границ земельного участка возникла по вине СНТ "Текстильщик", отказавшегося представить документы в ТУ Росимущества.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель СНТ "Текстильщик" отклонил доводы кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о судебном заседании по делу, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ООО "ГЕОРЕГИОН", согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

При разрешении спора судебными инстанциями по материалам дела установлено, что СНТ "Текстильщик" (заказчик) на основании заключенного 12.09.2006 договора на землеустроительные работы N 1/9 поручает, а ООО "ГЕОРЕГИОН" (исполнитель) принимает на себя выполнение комплекса землеустроительных работ по уточнению обводной границы и инвентаризации земель садоводческого товарищества, находящегося на территории Первомайского района г. Новосибирска в целях передачи земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества и земель общего пользования.

Пунктом 1.2 договора определены сроки выполнения работ: начало - 14.09.2006, окончание - в течение 24 месяцев с момента начала работ.

Согласно пункту 3.1 договора, ориентировочная стоимость работ составляет 650 000 руб., может уточняться в течение срока действия договора.

Сторонами в пункте 3.2 договора согласовано, что оплата работ осуществляется путем перечисления на счет исполнителя денежных средств в размере 70% стоимости работ в течение 5 банковских дней после получения счета исполнителя.

Дополнительным соглашением к договору N 1/9 от 12.09.2006 стороны продлили сроки выполнения работ и определили ориентировочно дополнительную стоимость в размере 873 999 руб.

Между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ на сумму 569 999 руб. (создание инженерно-топографического плана, составление плана на землях федеральной и муниципальной собственности, инвентаризация земельных участков).

Оплата работ произведена заказчиком на сумму 586 000 руб.

В последующем ООО "ГЕОРЕГИОН" направило СНТ "Текстильщик" акт сдачи-приемки комплекса землеустроительных работ от 14.01.2011 на общую сумму 1 408 980 руб.

С учетом произведенной оплаты в размере 586 000 руб., подлежащая оплате сумма составила 822 980 руб.

Ссылаясь на то, что СНТ "Текстильщик" отказалось от подписания акта сдачи-приемки работ от 14.01.2011 и оплаты суммы 822 980 руб., ООО "ГЕОРЕГИОН" обратилось в арбитражный в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив обстоятельства возникшего спора, проанализировав доводы требований и возражений, применив положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

Апелляционный суд отменил решение суда, посчитав, что ООО "ГЕОРЕГИОН" не подтвердило факт выполнения работ на сумму 822 980 руб. в соответствии с условиями договора от 12.09.2006 N 1/9.

При этом апелляционный суд исходил из того, что пунктом 3.3 договора от 12.09.2006 N 1/9 предусмотрено, что окончательный расчет производится после утверждения землеустроительного дела органами земельного комитета города Новосибирска и присвоения кадастровых номеров участкам. Приемка и оценка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. Однако в нарушении указанного условия договора не представлено утвержденное землеустроительное дело и документы о присвоении кадастровых номеров участков.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств принятия решения об уточнении границ земельного участка, а также на то, что представленные в материалы дела межевые планы подписаны только ООО "ГЕОРЕГИОН" и не содержат отметок о принятии их органом кадастрового учета.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции также указал на представленное СНТ "Текстильщик" письмо Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от 22.09.2011 N 31-27261, в котором сообщалось о принятом решении от 14.09.2010 N 5435/10-6 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Согласно решению Управления Росреестра по Новосибирской области от 14.09.2010 N 5435/10-6, основанием приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости явилось отсутствие акта согласования местоположения границ земельного участка всеми заинтересованными лицами.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими материалам и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе договор, дополнительное соглашение к договору, документы об оказании услуг, переписку сторон, пришел к обоснованному выводу о недоказанности ООО "ГЕОРЕГИОН" оказания в полном объеме услуг по уточнению обводной границы и инвентаризации земель СНТ "Текстильщик" и обязанности последнего по оплате предъявленной к взысканию суммы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм права, о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Подлежит отклонению как несостоятельная ссылка подателя жалобы на то, что постановление апелляционного суда основано на письме Управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска от 22.09.2011 N 31-27261. Выводы апелляционного суда основаны на оценке исследованных доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются установленных апелляционным судом обстоятельств по делу, не опровергают выводы суда о недоказанности выполнения услуг в соответствии с заключенным договором, не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

Апелляционным судом не допущено нарушений, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ГЕОРЕГИОН" в связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в довод федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А45-3854/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОРЕГИОН" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин Е.М. Цыганова