Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2012 г. N Ф04-7067/11 по делу N А45-5407/2011

г. Тюмень

25 января 2012 г.

Дело N А45-5407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Гофф А.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенюк Ольги Андреевны и общественного образовательного учреждения "Новосибирская морская спортивно-техническая школа имени контр-адмирала Мигиренко Г.С." на постановление от 26.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Мухина И.Н.) по делу N А45-5407/2011 по иску индивидуального предпринимателя Гребенюк Ольги Андреевны к общественному образовательному учреждению "Новосибирская морская спортивно-техническая школа имени контр-адмирала Мигиренко Г.С." (630100, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Котовского, 2, ИНН 5404147544, ОГРН 1025400004739) об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании 86 758,45 руб. неосновательного обогащения и 4 853,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Гребенюк Ольги Андреевны и общественного образовательного учреждения "Новосибирская морская спортивно-техническая школа имени контр-адмирала Мигиренко Г.С." согласно, протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гребенюк Ольга Андреевна (далее - ИП Гребенюк О.А., истица) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к общественному образовательному учреждению "Новосибирская морская спортивно - техническая школа имени контр-адмирала Мигиренко Г.С." (далее - образовательное учреждение, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с местоположением установленным относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Планировочная, д. 5, с кадастровым номером 54:35:064270:4, площадью 6407 кв. м., путём демонтажа и вывоза за счёт ответчика за пределы указанного земельного участка имущества ответчика, в том числе: металлической конструкции длиной 13,025 м., шириной 7,748 м., высотой 6,5 м., с фундаментом длиной 13,225 м., шириной 7,948 м., высотой 0,5 м.; пандуса к металлическому ангару длиной 6,48 м., шириной 4,32 м.; металлического гаража длиной 9,57 м., шириной 4,75 м., высотой 3,02 м.; металлического гаража длиной 3,47 м., шириной 1,823 м., высотой 2,0 м., а также иного имущества, относящегося к указанным металлическим гаражам и металлической конструкции, в течение одного месяца со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу, взыскании 86 758,45 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, начисленного за период с 17.11.2009 по 06.06.2011 и 4 853,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2010 по 06.06.2011.

Определением от 18.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением от 09.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области требования истицы были удовлетворены в полном объёме.

Постановлением от 26.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.06.2011 в части удовлетворения иска о взыскании с образовательного учреждения в пользу ИП Гребенюк О.А. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С кассационными жалобами обратились истец и ответчик.

ИП Гребенюк О.А. в кассационной жалобе указывает, что постановление апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение от 09.06.2011.

Считает, что в связи с перечислениями арендной платы за пользование земельным участком, в том числе за его часть, незаконно занятую ответчиком, у неё возникает право требования неосновательного обогащения с ответчика, так как последним плата за пользование частью земельного участка ни истцу, ни собственнику ни производилась.

В кассационной жалобе образовательное учреждение просит отменить постановление апелляционной инстанции, в части оставления решения от 09.06.2011 без изменения, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Гребенюк О.А. является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Планировочная, д. 5, общей площадью 882,6 кв. м., номера на поэтажном плане: отм. - 5.040: (1, 2), подвал: (3-31, 33, 34, 36), с кадастровым (или условным) номером: 54:35:064270:0004:01:04; нежилых помещений общей площадью 397,5 кв. м., номера на по этажном плане: 1 эт.: (44-49, 60, 61), 2 эт.: (43-52), с кадастровым (или условным) номером: 54:35:064270:0004:01:07; нежилых помещений общей площадью 894,4 кв. м., номера на поэтажном плане: 4 эт.: (1-32), с кадастровым (или условным) номером: 54:35:064270:0004:01:09; нежилых помещений общей площадью 929,5 кв. м., номера на поэтажном плане: 2 эт.: (9, 17), 3 этаж: (1-5, 18-47) с кадастровым (или условным) номером: 54:35:064270:0004:01:08; нежилых помещений общей площадью 284,1 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 эт.: 22, с кадастровым (или условным) номером: 54:35:064270:0004:01:06 и нежилых помещений общей площадью 838,7 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 эт.: 1-21, 23-43, 56-59 с кадастровым (или условным) номером: 54:35:064270:0004:01:05.

Право собственности ИП Гребенюк О.А. на указанное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в которых в качестве документов-оснований указаны договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2009 и акт приёма-передачи имущества от 03.11.2009.

Принадлежащие истице нежилые помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке местоположение, которого установлено относительно ориентира: здания расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Планировочная, дом 5, с кадастровым номером 54:35:064270:4, площадью 36 407 кв. м.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (арендодатель), действующим от имени собственника государственного имущества и ИП Гребенюк О.А. (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка от 09.03.2010 N 14рз, по условиям которого данный земельный участок был передан истцу в аренду (со множественностью лиц на стороне арендатора) на срок до 15.12.2014.

Другим арендатором данного земельного участка является прокуратура Новосибирской области, владеющая на праве оперативного управления частью нежилых помещений в указанном выше здании. При этом пользование арендованным земельным участком осуществляется его арендаторами в соответствии с заключённым ими соглашением о порядке пользования земельным участком от 20.11.2009.

В процессе эксплуатации указанных помещений истицей было установлено, что на арендованном земельном участке помимо здания, в котором находятся принадлежащие ей помещения, находится имущество, принадлежащее ответчику, а именно: металлическая конструкция длиной 13,025 м., шириной 7,748 м., высотой 6,5 м., с фундаментом длиной 13,225 м., шириной 7,948 м., высотой 0,5 м., пандус к металлическому ангару длиной 6,48 м., шириной 4,32 м., металлический гараж длиной 9,57 м., шириной 4,75 м., высотой 3,02 м. и металлический гараж длиной 3,47 м., шириной 1,823 м., высотой 2,0 м.

Полагая, что действия ответчика нарушают её права и законные интересы по владению и пользованию, арендованным земельным участком, ИП Гребенюк О.А. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, исходил из того, что права предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании договора аренды. Посчитал, что в связи с незаконным пользованием земельным участком у образовательного учреждения возникло неосновательное обогащение в размере 86 758, 45 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в части, решение суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения исходил из того, что ИП Гребенюк О.А. не доказала, что именно ответчик, и именно за её счёт неосновательно обогатился. Посчитал, что истицей не обоснован размер неосновательного обогащения, исчисленный исходя из условий договора аренды, заключённого ею с собственником земельного участка.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у ИП Гребенюк О.А. основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5407/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Меры о приостановлении исполнения решения, принятые определением от 16.12.2011, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров