Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2012 г. N Ф04-7226/11 по делу N А45-7122/2011

г. Тюмень

31 января 2012 г.

Дело N А45-7122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.В. рассмотрел в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Вера" на решение от 01.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-7122/2011 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Вера" (ОГРН 1035404349837, Новосибирская область, Новосибирский р-н, с. Барышево, экспериментальное хозяйство СО РАН) к обществу с ограниченной ответственностью "СибГеоКом" (ОРГН 1055475038596, 630511, Новосибирская область, Новосибирский р-н, с. Криводановка, микрорайон, д. 25а) о взыскании убытков в размере 460 908,30 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибгеоком" (ОГРН 1035401944742, 630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Московская, 2).

В заседании принял участие представитель Садоводческого некоммерческого товарищества "Вера" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связь.

Суд установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Вера" (далее - истец, СНТ "Вера") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибГеоКом" (далее - ответчик, ООО "СибГеоКом") о взыскании убытков в размере 460 908 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибГеоКом" (ОГРН 1035401944742, далее - третье лицо).

Решением от 01.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, СНТ "Вера" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами положений главы 39, пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между СНТ "Вера" (заказчик) и ООО "СибГеоКом" (исполнитель) заключены договоры от 05.02.2008 N 10-128к на выполнение работ перечисленных в приложении N 1 и от 19.03.2008 N 1 кр на выполнение кадастровых работ.

Стоимость работ по договору от 05.02.2008 составила 788 000 руб. по договору от 19.03.2008 - 62 000 руб.

Пунктами 3.2 договоров предусмотрена предоплата по первому договору в размере 28 процентов, по второму 70 процентов от общей суммы договора.

Суды установили, что предоплата в сумме 354 600 руб. перечислена ответчику, что последним не оспаривалось.

СНТ "Вера" письмом от 23.06.2010 в одностороннем порядке отказалось от исполнения вышеуказанных договоров, просило возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты.

Отказ ответчика возвратить денежные средства явился основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Сумма иска рассчитана истцом с применением коэффициента инфляции на сумму перечисленной предоплаты.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истцом не доказан факт причинения убытков и размер причиненного реального ущерба.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска соответствуют закону и материалам дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учел выполненные ответчиком работы на общую сумму 359 000 руб.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что до расторжения договоров по инициативе истца ответчик выполнил работы на сумму 359 000 руб. из перечисленной истцом предоплаты в размере 354 600 руб.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтвердили факт неисполнения обязательств ответчиком, причинения истцу убытков.

Не нашли подтверждения доводы истца о неправильном толковании судами статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды при рассмотрении данного дела руководствовались положениями статей 15, 393, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, истец не доказал совокупность условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7122/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова