Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2012 г. N Ф04-7401/11 по делу N А27-5735/2011

г. Тюмень

24 января 2012 г.

Дело N А27-5735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КузбассТелеком" на решение от 03.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 09.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-5735/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "КузбассТелеком" (650070, г. Кемерово, пр. Молодёжный, д. 7, оф. 181, ИНН 4205041936, ОГРН 1024200715901) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "КузбассТелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.08.2010 N 31046 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с недоказанностью факта совершения налогового правонарушения и вины Общества.

Решением от 03.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом 31.03.2010 уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года Инспекцией принято решение от 20.08.2010 N 31046, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 188 627,40 руб.; НДС и пени указанным решением не доначислялись (л.д.15-18, том 1).

Не согласившись с принятым решением по мотиву необоснованного неприменения Инспекцией положений пункта 3 статьи 114 НК РФ, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган с просьбой снизить размер начисленной суммы штрафа (л.д.19-21, том 1).

Решением от 05.10.2010 N 780 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (л.д. 23-26, том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным

решения от 20.08.2010 N 31046 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (дело N А27-15091/2010).

По результатам рассмотрения дела N А27-15091/2010:

- решением от 28.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.), оставленным без изменения постановлением от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.), на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения заявление Общества в части доводов о неисследованности виновности должностных лиц Общества, поскольку Общество в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган не заявляло каких-либо оснований недействительности принятого Инспекцией решения, а лишь указывало на неприменение положений статей 112, 114 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку суды пришли к выводу, что Обществом не проявлена достаточная степень осмотрительности при принятии тех или иных решений в налоговой сфере, что является прямым свидетельством вины налогоплательщика в форме неосторожности (л.д. 27-36, том 1);

- постановлением от 15.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А27-15091/2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом кассационной инстанции указано, что, делая вывод об оставлении заявления в части без рассмотрения, суды обеих инстанций в нарушение требований статей 15, 167-170 АПК РФ не исследовали доводы Общества о недоказанности вины налогоплательщика и неисследованности виновности должностных лиц с учетом прав и обязанностей налогового органа и Общества, указанных в положениях пункта 5 статьи 100, пунктов 5 и 8 статьи 101, пункта 6 статьи 108 НК РФ, поскольку указанные доводы напрямую связаны с требованием налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции от 20.08.2010 N 31046;

- при новом рассмотрении дела в решении от 26.07.2011 Арбитражный суд Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) указал, что

при вынесении оспариваемого решения налоговым органом допущены нарушения статей 100, 101 НК РФ (не установлено, в результате каких конкретных хозяйственных операций возникла недоимка, в каком периоде, в какой сумме), в связи с чем суд пришел к выводу о применении последствий, установленных пунктом 14 статьи 101 НК РФ в виде признания оспариваемого решения Инспекции недействительным. Также в мотивировочной части решения суда указано на возможность применения положений статей 112, 114 НК РФ и снижение штрафа в два раза. В резолютивной части судебного акта указано, что решение Инспекции от 20.08.2010 N 31046 признано недействительным;

- постановлением от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А) решение суда первой инстанции от 26.07.2011 отменено, принят новый судебный акт: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 169 805 руб. в связи с наличием смягчающих вину Общества обстоятельств. В признании недействительной остальной части решения (начисление штрафа в размере 18 867,40 руб.) отказано. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что вопрос о форме вины Общества, о наличии смягчающих ответственность обстоятельств исследовался Инспекцией, состав статьи 122 НК РФ в действиях Общества Инспекцией установлен и подтвержден; одним из оснований отмены решения суда первой инстанции также явилась противоречивость выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта (о наличии смягчающих вину обстоятельств, а значит и наличии оснований для привлечения Общества к ответственности) и в резолютивной части (признание решения Инспекции недействительным в полном объеме).

В кассационном порядке решение от 26.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15091/2010 не обжаловались.

04.04.2011 Общество в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления части заявления о признании недействительным решения Инспекции от 20.08.2010 N 31046 без рассмотрения, вновь обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой на указанное решение Инспекции (л.д. 37-39, том 1). Решением вышестоящего налогового органа от 20.04.2011 жалоба Общества оставлена без рассмотрения, при этом указано, что действующим законодательством не предусмотрено право вынесения повторного решения в случае повторной подачи налогоплательщиком жалобы (л.д. 42-43, том 1).

06.05.2011, то есть до рассмотрения в суде кассационной инстанции дела N А27-15091/2010, Общество, устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании недействительным решения Инспекции от 20.08.2010 N 31046 (дело N А27-15091/2010) без рассмотрения в части, вновь обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 20.08.2010 N 31046.

Решением от 03.08.2011, резолютивная часть которого оглашена 02.08.2011, Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.), оставленным без изменения постановлением от 09.11.2011, резолютивная часть которого оглашена 01.11.2011, Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.), заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время вступили в законную силу судебные акты по двум заявлениям Общества о признании недействительным решения Инспекции от 20.08.2010 N 31046 о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года:

- по делу N А27-15091/2010 - признающие оспариваемое решение Инспекции от 20.08.2010 N 31046 недействительным в части взыскания штрафа в размере 169 805 руб.;

- по делу N А27-5735/2011 - подтверждающие правомерность принятия указанного решения Инспекции в полном объеме.

В соответствии со статьей 149 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку арбитражные суды не применили положения указанных статей АПК РФ, то суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов (статья 16 АПК РФ), положениями статей 150, 284 АПК РФ, а также учитывая установленные обстоятельства дела, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Уплаченная Обществом по настоящему делу госпошлина в полном объеме подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5735/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Кузбасстелеком" из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в сумме 6 000 руб. согласно платежных поручений N 115 от 29.04.2011, N 118 от 10.05.2011, N 220 от 24.08.2011, N 319 от 01.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов