Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2012 г. N Ф04-7002/11 по делу N А75-2496/2011

г. Тюмень

24 января 2012 г.

Дело N А75-2496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сургутского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на постановление от 29.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-2496/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Нижневартовскавиа" (Ханты-Мансийский автономный округ, город Нижневартовск, улица Авиаторов, 2, ИНН 8603119138, ОГРН 1048600526270) к Линейному отделу внутренних дел на станции Сургут (628400, Ханты-Мансийский автономный округ, город Сургут, улица Привокзальная, 17, ИНН 8602200379, ОГРН 1028600602304) о признании незаконным бездействия и об оспаривании заключения об аннулировании лицензии (разрешения).

В заседании приняли участие представители Линейного отдела внутренних дел на станции Сургут - Поникаровский А.Т. по доверенности от 16.01.2012, Троицкий А.В. по доверенности от 16.01.2012; открытого акционерного общества "Нижневартовскавиа" - Королева Г.В. по доверенности от 27.12.2011 N 64, Бобырь П.П. по доверенности от 12.01.2012 N 2, Кирилюк Ж.Н. по доверенности от 12.01.2012 N 3.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Нижневартовскавиа" (далее - ОАО "Нижневартовскавиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Линейному отделу внутренних дел на станции Сургут (в настоящее время в связи с переименованием - Сургутский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, далее - ЛОВД на станции Сургут, отдел) о признании незаконными и подлежащими отмене заключения от 23.03.2011 и уведомления об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ N 0122383 от 15.08.2010, а также о признании незаконным бездействия по проведению периодической проверки сотрудников службы авиационной безопасности на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением служебного оружия.

Решением от 01.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением от 29.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и заявленные требования общества удовлетворены.

Признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) заключение ЛОВД на станции Сургут от 23.03.2011 об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия и патронов к нему (РХИ N 0122383 от 15.08.2010), а также бездействие по проведению периодической проверки сотрудников службы авиационной безопасности на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением служебного оружия.

Суд апелляционной инстанции обязал ЛОВД на станции Сургут провести периодическую проверку работников службы авиационной безопасности ОАО "Нижневартовскавиа" на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, и уточнении к ней отдел, полагая, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, принятом с нарушением действующего законодательства, просит его отменить и принять новое решение по данному делу, поскольку разрешение на хранение и использование оружия было аннулировано правомерно.

Периодическая проверка работников службы авиационной безопасности не может быть проведена в виду отсутствия нормативно-правового акта, устанавливающего порядок по применению оружия службой авиационной безопасности.

Отдел не является управлением МВД России, соответственно ни создавать комиссию по проведению периодических проверок, ни проводить такие проверки, не уполномочен.

В отзыве ОАО "Нижневартовскавиа" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку оно является юридическим лицом с особыми уставными задачами, осуществляет деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности непосредственно через свое структурное подразделение - службу авиационной безопасности, поэтому имеет право приобретать, хранить и использовать служебное оружие и патроны к нему. Необходимость в переоформлении (получении новой лицензии) у ОАО "Нижневартовскавиа" отсутствовала и отсутствует по причине того, что служебное оружие уже было приобретено в период действия лицензии, затем передано в составе имущественного комплекса ФГУП "Нижневартовское предприятие" в порядке приватизации.

По мнению ОАО "Нижневартовскавиа", отсутствие соответствующего правового акта Правительства Российской Федерации, устанавливающего порядок применения оружия и специальных средств службой авиационной безопасности, а также программы подготовки лиц для служб авиационной безопасности, не может служить препятствием в реализации права общества - юридического лица с особыми уставными задачами, закрепленными в соответствующих нормах федерального закона от 13.12.1996 N 150 "Об оружии" и Воздушного кодекса Российской Федерации. В 1997 году утверждена Типовая программа подготовки юридических лиц с особыми уставными задачами к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 19.10.2010 ЛОВД на станции Сургут обществу выдано разрешение на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему РХИ N 0122383 от 15.08.2010 сроком действия до 15.08.2015.

23.03.2011 инспектором ЛОВД на станции Сургут Троицким А.В. выдано заключение об аннулировании разрешения РХИ N 0122383 от 15.08.2010 в связи с непредставлением необходимых сведений, в частности, лицензии на приобретение оружия и расчета потребного количества оружия на приобретение служебного оружия.

В адрес общества было направлено уведомление об аннулировании разрешения РХИ N 0122383 от 15.08.2010 на хранение и использование оружия и патронов к нему, в котором также указано, что служебное оружие, находящееся в оружейной комнате службы авиационной безопасности общества, подлежит изъятию.

Кроме того, письмом от 09.02.2011 N 7/1520 обществу отказано в прохождении периодической проверки сотрудников службы авиационной безопасности на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением служебного оружия.

Общество, посчитав аннулирование разрешения, направление уведомления об этом и бездействие в проведении периодической проверки незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО "Нижневартовскавиа" Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходил из того, что поскольку общество не имеет права на хранение и использование находящегося у него служебного оружия, сотрудники службы авиационной безопасности не могут проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением служебного оружия.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования ОАО "Нижневартовскавиа", суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у ЛОВД на станции Сургут законных оснований как для вынесения оспариваемого заключения об аннулировании разрешения РХИ N 0122383 от 15.08.2010, так и отказа в проведении периодической проверки сотрудников службы авиационной безопасности общества на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия, к которым относятся, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами, определен статьей 10 Закона об оружии.

Согласно статье 4 Закона об оружии к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции. Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

В соответствии с пунктом 5 Федеральных авиационных правил "Требования безопасности к аэропортам", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142, службы авиационной безопасности аэропорта и авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

Исходя из положений статьи 83, пункта 3 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 3.4.22 Устава общества, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Нижневартовскавиа" является юридическим лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности непосредственно через свое структурное подразделение - службу авиационной безопасности, поэтому имеет право хранить и использовать служебное оружие и патроны к нему.

Таким образом, сотрудники служб авиационной безопасности аэродромов, аэропортов и эксплуатантов (авиационных предприятий) осуществляют деятельность, связанную с охраной жизни и здоровья пассажиров, а также с защитой объектов авиатранспортной инфраструктуры. Такая деятельность предусматривает возможность применения силы, в том числе оружия, в отношении лиц, совершающих или намеревающихся совершить акт незаконного вмешательства в деятельность авиации. По этим причинам эти службы являются службами с особыми уставными задачами, регламентированными специальными нормативными актами, предоставляющими сотрудникам этих служб особые права (в том числе право применять оружие) и возлагающие на них особые обязанности.

Статьей 9 Закона об оружии установлено, что лицензии на приобретение оружия выдаются органами внутренних дел. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений, а также другие основания, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктами 19, 21 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Закона об оружии, за исключением государственных военизированных организаций.

Как следует из содержания оспариваемого заявителем заключения от 23.03.2011 об аннулировании разрешения РХИ N 0122383 от 15.08.2010, в качестве основания аннулирования разрешения заинтересованным лицом указано на непредставление необходимых сведений, в частности, лицензии на приобретение служебного оружия и расчета потребного количества оружия на приобретение служебного оружия.

Материалами дела подтверждается, что лицензия, на основании которой приобреталось спорное оружие, была выдана ФГУП "Нижневартовское авиапредприятие" в 2002 году. Факт легитимности данного приобретения заинтересованным лицом не оспаривается.

После приобретения оружия ФГУП "Нижневартовское авиапредприятие" было выдано разрешение на хранение и использование служебного оружия сроком на три года (до 10.06.2005). В 2004 году ФГУП "Нижневартовское авиапредприятие" в соответствии с законодательством Российской Федерации было преобразовано в ОАО "Нижневартовскавиа", которое в 2005 году также получило соответствующее разрешение, переоформленное в 2010 году.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности нахождения спорного оружия у ОАО "Нижневартовскавиа" вследствие приватизации его в составе имущественного комплекса ФГУП "Нижневартовское авиапредприятие", поскольку пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ограничений для названной приватизации не установлено.

В этой связи разрешение общества на хранение и использование оружия и патронов к нему не могло быть аннулировано по причине отсутствия лицензии на приобретение данного оружия.

Статьей 12 Закона об оружии установлено, что выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение служебного оружия. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В материалах дела имеется переписка сторон, подтверждающая неоднократное обращение ОАО "Нижневартовскавиа" в ЛОВД на станции Сургут с просьбой провести периодическую проверку сотрудников службы авиационной безопасности и отказ отдела в ее проведении. При этом по данному вопросу ОАО "Нижневартовскавиа" обращалось и в ОВД по Нижневартовскому району, Среднеуральское управление внутренних дел на транспорте МВД РФ по УрФО, а также в Сургутскую транспортную прокуратуру с просьбой о принятии мер в отношении отдела. Однако периодическая проверка заинтересованным лицом так и не была осуществлена.

Довод отдела о том, что он не является управлением МВД России, соответственно ни создавать комиссию по проведению периодических проверок, ни проводить такие проверки, не уполномочен, отклоняется, как необоснованный, поскольку отсутствие соответствующего правового акта Правительства Российской Федерации, устанавливающего порядок применения оружия и специальных средств службой авиационной безопасности, а также программы подготовки лиц для служб авиационной безопасности, не может служить препятствием в реализации права общества - юридического лица с особыми уставными задачами, закрепленными в соответствующих нормах федерального закона от 13.12.1996 N 150 "Об оружии" и Воздушного кодекса Российской Федерации.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего исследования и оценки судом апелляционной инстанции. Всем доводам сторон и представленным ими доказательствам дана объективная правовая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

постановление от 29.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2496/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова