Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2012 г. N Ф04-7222/11 по делу N А45-5559/2011

г. Тюмень

26 января 2012 г.

Дело N А45-5559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 06.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-5559/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконным решения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "СОГАЗ".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Вихорева Ю.Г. по доверенности от 16.10.2010 N 03-03/472.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 09.02.2011 по делу N 124.

Решением от 06.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ОАО "ТГК-11" требования удовлетворены. Решение антимонопольного органа от 09.02.2011 по делу N 124 признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, и в удовлетворении требований ОАО "ТГК-11" отказать.

Податель кассационной жалобы полагает, что допуск заявок открытого акционерного общества "СОГАЗ" (далее - ОАО "СОГАЗ"), не соответствующих конкурсной документации в части состава и оформления заявки к участию в конкурсе, привел к искажению результатов конкурса и, как следствие, к ограничению конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК-11" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку анализ документов, представленных ОАО "СОГАЗ", показал, что в документах конкурсанта была изложена информация в полном объеме в формах, согласно конкурсной документации.

Вывод судов о том, что допуск ОАО "СОГАЗ" к участию в конкурсе, не привел к ограничению конкуренции, а также созданию обществу преимущественных условий участия в торгах, является правомерным. Все обстоятельства по делу исследованы судами полно и всесторонне.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СОГАЗ" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку представление нескольких дел с одним комплектом документов, который может быть использован для участия в конкурсе по каждому из лотов, а равное представление всех заявок в одном конверте, не является нарушением закона N 94-ФЗ, соответственно, законодательства о защите конкуренции.

Действия ОАО "ТГК-11" не были направлены на создание преимущественных условий участия в торгах, так как все участники находились в равных условиях, победителем признан участник, предложивший лучшие условия исполнения договора страхования.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11", поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2010 на сайте ОАО "ТГК-11" www.tgk-11.com и официальном сайте Новосибирской области www.oblzakaz.nso было размещено извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договоров по страхованию рисков ОАО "ТГК-11" по лотам 1-7. Предметом конкурса, объявленного ОАО "ТГК-11", являются: страхование имущества ОАО "ТГК-11"; добровольное медицинское страхование работников ОАО "ТГК-11"; страхование от несчастных случаев и болезней работников ОАО "ТГК-11"; страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты; страхование гражданской ответственности владельцев гидротехнических сооружений; обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО); обязательное страхование автотранспортных средств ОАО "ТГК-11" (КАСКО).

Протоколом рассмотрения заявок от 08.12.2010 N 98/2 конкурсной комиссии установлено, что ОАО "СОГАЗ" представило документы, указанные в пунктах 17.1, 17.2, 17.3, 17.7-17.28 конкурсной документации, в одном экземпляре на все 7 лотов, а документы, указанные в пунктах 17.4-17.6 конкурсной документации, представлены на каждый лот. Комиссия приняла решение о допуске ОАО "СОГАЗ" к участию в конкурсе.

Один из участников конкурса - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "Страховая компания "Согласие") обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии ОАО "ТГК-11" при проведении открытого конкурса. В жалобе ООО "Страховая компания "Согласие" указало, что ОАО "СОГАЗ" подало заявки на различные лоты конкурса в одном конверте, что является несоответствием заявки требованиям конкурсной документации и основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Однако конкурсная комиссия допустила ОАО "СОГАЗ" к участию в конкурсе, тем самым предоставив обществу преимущественные условия участия в нем.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Страховая компания "Согласие" на действия конкурсной комиссии ОАО "ТГК-11" при проведении открытого конкурса по страхованию рисков ОАО "ТГК-11" 09.02.2011 управление вынесло решение, которым признало ОАО "ТГК-11" нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "ТГК-11" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "СОГАЗ" правомерно было допущено к участию в конкурсе и действия конкурсной комиссии по допуску ОАО "СОГАЗ" не привели к ограничению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу правомерными, обоснованными, соответствующими материалам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

В силу части 2.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК-11" в соответствии с Законом о размещении заказов проведен открытый одноэтапный конкурс без предварительного отбора на право заключения договоров по страхованию рисков ОАО "ТГК-11".

С заявкой на участие в указанном конкурсе, в том числе обратилось ОАО "СОГАЗ", чья заявка была принята конкурсной комиссией ОАО "ТГК-11" и допущена к участию в конкурсе.

Антимонопольный орган, указывая на нарушение конкурсной комиссией ОАО "ТГК-11" требований пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, ссылается на обязанность комиссии отклонить заявку ОАО "СОГАЗ" в связи с представлением указанных в пунктах 17.1, 17.2, 17.3, 17.7-17.28 конкурсной документации документов в одном экземпляре на все 7 лотов.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе. Поскольку данная норма не содержит требований о том, чтобы заявка по каждому из лотов была оформлена отдельным пакетом документов, отказ в допуске к участию в торгах по указанному основанию, не допускается.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не может расцениваться как непредставление ОАО "СОГАЗ" документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, поскольку указанные документы фактически были представлены в составе заявки.

Кроме того, суды указали, что представление ОАО "СОГАЗ" указанных в пунктах 17.1, 17.2, 17.3, 17.7-17.28 конкурсной документации документов в одном экземпляре на все 7 лотов не привело к ограничению конкуренции и созданию ОАО "СОГАЗ" преимущественных условий участия в торгах, поскольку ни одному из участников не было отказано в допуске к участию в конкурсе на том основании, что по каждому лоту не был представлен отдельный пакет документов, и все лица, подавшие заявки, смогли принять участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для вынесения решения антимонопольного органа от 09.02.2011 по делу N 124 и их несоответствии нормам действующего законодательства.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5559/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова