Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2012 г. N Ф04-7081/11 по делу N А46-7461/2011

г. Тюмень

26 января 2012 г.

Дело N А46-7461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ДОМЪ" Кратько Олега Анатольевича на определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 05.07.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 17.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-7461/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ДОМЪ" (644010, Омская область, город Омск, улица Масленникова, 28, ИНН 5502030760, ОГРН 1025500982451) к открытому акционерному обществу "Дом Мод" (644010, Омская область, город Омск, улица Масленникова, 28, ИНН 5504012808, ОГРН 1025500982011), обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (644010, Омская область, город Омск, улица Масленникова, дом 28, ИНН 5504221230, ОГРН 1105543030900), открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" (644024, город Омск, улица Думская, 7, ИНН 5503008333, ОГРН 1025500001163), обществу с ограниченной ответственностью "ДугласРиволи" (190005, город Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, 118а, лит. В, ИНН 7707314237, ОГРН 1027707014048) о признании недействительным протокола совета директоров, акта приема-передачи недвижимого имущества, недействительными сделок.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "ДОМЪ" (далее - ООО "Предприятие "ДОМЪ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дом Мод" (далее - ОАО "Дом Мод"), обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - ООО "УправДом"), открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" (далее - ОАО "АКБ "ИТ Банк"), обществу с ограниченной ответственностью "ДугласРиволи" (далее - ООО "ДугласРиволи") о признании недействительными:

- протокола от 29.09.2010 N 17 Совета директоров ОАО "Дом Мод";

- акта приема-передачи недвижимого имущества в виде нежилого здания, площадью 6 030,5 кв. м, инвентаризационный номер: 408468, Литера: А, этажность: 6, подземная этажность: 1, адрес: г. Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495 и земельного участка площадью 2 350 кв. м, кадастровый номер 55:36:09 0202:83, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 28 от ОАО "Дом Мод" к ООО "УправДом";

- договора залога недвижимого имущества нежилого здания, площадью 6 030, 5 кв. м, инвентаризационный номер: 408468, Литера: А, этажность: 6 подземная этажность: 1, адрес: г. Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495 от 26.01.2011 в пользу залогодержателя ОАО "АКБ "ИТ Банк";

- договора залога недвижимого имущества нежилого здания, площадью 6 030, 5 кв. м, инвентаризационный номер: 408468, Литера: А, этажность: 6 подземная этажность: 1, адрес: г. Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495 от 08.02.2011 в пользу залогодержателя ООО "ДугласРиволи";

- договора залога недвижимого имущества нежилого здания, площадью 6 030, 5 кв. м, инвентаризационный номер: 408468, Литера: А, этажность: 6 подземная этажность: 1, А46-7461/20113 адрес: г. Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495 от 21.03.2011 в пользу залогодержателя ОАО "АКБ "ИТ Банк".

Одновременно с подачей искового заявления истцом в порядке статей 90-92, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета ООО "УправДом" совершать действия по отчуждению спорного недвижимого имущества: нежилого здания площадью 6 030,5 кв. м, инвентаризационный номер 408468, Литера А, этажность - 6, подземная этажность - 1, адрес: Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый (условный) номер 55-55-01/234/2010-495; земельного участка площадью 2 350 кв. м, кадастровый номер 55:36:09 0202:83, адрес: Омск, ул. Масленникова, 28; а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на отчуждение вышеуказанного имущества.

Определением от 05.07.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства ООО "Предприятие "ДОМЪ" о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Предприятие "ДОМЪ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к переходу прав на спорное имущество к третьим лицам, что с неизбежностью повлечет за собой необходимость обращения ООО "Предприятие "ДОМЪ" с новыми исками в суд.

Отзывы на кассационную жалобу от ОАО "Дом Мод", ООО "УправДом", ОАО "АКБ "ИТ Банк", ООО "ДугласРиволи", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не поступили.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется по нормам главы 8 АПК РФ с особенностями, установленными статьей 225.6 АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Предприятие "ДОМЪ" о принятии обеспечительных мер, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, правомерно пришли к выводу о том, что не усматривается затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер; истец не подтвердил наличие реальной угрозы причинения ему ущерба непринятием обеспечительных мер.

С учетом обстоятельств дела и положений статьи 65 АПК РФ, предусматривающей обязанность доказывания заявителем обстоятельств, в том числе и о необходимости принятия обеспечительных мер, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству, основания для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Предприятие "ДОМЪ", были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 05.07.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7461/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова