Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2012 г. N Ф04-7137/11 по делу N А45-22302/2010

г. Тюмень

24 января 2012 г.

Дело N А45-22302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу муниципального образования "Город Новосибирск" на решение от 04.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 12.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Калиниченко Н.К., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-22302/2010 по иску товарищества собственников жилья "Революции-10" (630000, город Новосибирск, улица Революции, 10, ИНН 5407032848, ОГРН 1075400003250) к мэрии города Новосибирска о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных и земельных отношений мэрии города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс".

В заседании приняли участие:

в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель мэрии города Новосибирска и Департамента имущественных и земельных отношений мэрии города Новосибирска Бердников Дмитрий Владимирович по доверенностям от 12.01.2012 и от 30.12.2011;

представители товарищества собственников жилья "Революции-10" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Революции-10" (далее - ТСЖ "Революции-10", истец) обратилось с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик, заявитель) о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Революции, 10, на нежилые помещения - комнаты N 1-46, общей площадью 596,1 кв. м, в указанном доме.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать право общей долевой собственности на нежилые помещения N 1, 2, 4-15, 18, 19, 21-30, 39-49, площадью 531,12 кв. м, инвентарный номер 50:401:368:0020104440:20106, за собственниками многоквартирного жилого дома, расположенные в подвале этого дома по адресу: город Новосибирск, улица Революции, 10.

Решением от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судами нарушены нормы материального права, а содержащиеся в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ТСЖ "Революции-10" в отзыве на кассационную жалобу считает несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в спорной части подвала дома по улице Революции, 10 в городе Новосибирске проходят технические коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме.

В соответствии с техническим заключением по обследованию спорного подвального этажа, выполненного лицензированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Проект" (далее - ООО "Гранд Проект") с целью определения наличия инженерных систем (водоснабжения и канализации, отопления) с отключающей, запорной арматурой, с наличием задвижек и т.п., индивидуальных тепловых пунктов, электрических сетей в подвальном этаже жилого дома, подвальный этаж жилого дома является техническим.

В ответе от 18.04.2011 N 4 на запрос арбитражного суда ООО "Гранд Проект" сообщило, что при проведении в 2009 году экспертизы были обследованы все помещения, расположенные в подвале указанного дома, в том числе: помещения с N 1 по N 24 в блоке "Б" в осях 10-17; А-Д; помещения с N 1 по N 46, расположенные в блоке "А" дома в осях 1-10; А-Г. Нумерация и названия помещений соответствовали экспликации помещений Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 25.12.2008.

Считая, что спорное подвальное помещение в жилом доме принадлежит собственникам квартир, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил, из того, что помещения подвала функционально предназначены для обеспечения эксплуатационных возможностей жилого дома, техническое обслуживание спорных помещений жилого дома без использования коммуникаций технического подвала невозможно, спорные нежилые помещения не могут использоваться как самостоятельный объект.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные (технические) коммуникации.

В рассматриваемом случае спорные помещения являются частью общего подвала дома, в них находится инженерное оборудование систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, предназначенное для обслуживания более чем одного помещения в многоквартирном доме. Спорные помещения подвала предназначены для ввода и обслуживания запорной арматуры, горизонтальной разводки и вертикальных стояков трубопроводов централизованных сетей холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации квартир верхних этажей и нежилых помещений первого этажа жилого дома, то есть для обеспечения эксплуатационных возможностей дома. Данные сведения следуют из заключения и пояснений организации, имеющей соответствующую лицензию, поэтому суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22302/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова