Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2012 г. N Ф04-7001/11 по делу N А27-16500/2010

г. Тюмень

25 января 2012 г.

Дело N А27-16500/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель" на определение о возмещении судебных расходов от 03.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 01.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Калиниченко Н.К., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-16500/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель" (650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Радищева, 2, 1, ИНН 4205073399, ОГРН 1044205057313) к открытому акционерному обществу "Новокузнецкая автобаза" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, Театральный проезд, 2, ИНН 4216000561, ОГРН 1034217004140) о взыскании 1 482 043 рублей 58 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель" (далее - ООО "ЕвроДизель", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Новокузнецкая автобаза" (далее - ОАО "НАБ", ответчик) 937 526 рублей 20 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 12.05.2005 N 127/05/05.

Решением от 09.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "ЕвроДизель" удовлетворены частично: с ОАО "НАБ" в пользу ООО "ЕвроДизель" взыскано 328 134 рублей 17 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 114 763 рублей 49 копеек.

Определением от 03.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "НАБ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЕвроДизель" просит отменить определение от 03.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с несоответствием выводов судов о чрезмерности суммы расходов установленным обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права; разрешить вопрос по существу: принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "НАБ" в пользу ООО "ЕвроДизель" понесенных судебных расходов в сумме 114 763 рублей 49 копеек.

Податель жалобы считает, что судебные расходы в сумме 114 763 рублей 49 копеек не являются чрезмерными.

Кроме того, по мнению ООО "ЕвроДизель" в отзыве на апелляционную жалобу содержится довод ответчика о разумности судебных расходов в сумме 55 000 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "НАБ" не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, размер понесенных судебных расходов и факт их оплаты ООО "ЕвроДизель" подтверждены документально.

Судом исследованы представленные в материалы дела: договор об оказании услуг от 12.10.2010 N 9-С, акт приема-передачи от 22.06.2011 оказанных услуг по договору, платежные поручения об оплате услуг от 08.06.2011 N 00191, от 16.11.2010 N 432, от 20.04.2011 N 134, письмо о перечислении части суммы третьему лицу, решение Совета Адвокатской палаты КО от 10.04.2009 N 5/3.

Исследовав и оценив представленные ООО "ЕвроДизель" доказательства понесенных расходов, суды признали требования о возмещении судебных издержек обоснованными и с учетом принципа разумности правомерно удовлетворили заявленные требования частично на основании статей 106 и 110 АПК РФ.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ОАО "НАБ", арбитражными судами первой и апелляционной инстанций учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Также приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из характера и степени сложности спора, размера удовлетворенных требований, количества судебных заседаний, разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, правомерно удовлетворили заявленные ООО "ЕвроДизель" требования частично в сумме 26 000 рублей.

Оценка судами разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод ООО "ЕвроДизель" о том, что в отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает разумным возмещение судебных расходов в сумме 55 000 рублей, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку в названном отзыве ОАО "НАБ" просит оставить определение о возмещении судебных расходов от 03.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возмещении судебных расходов от 03.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16500/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин