Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2012 г. N Ф04-7230/11 по делу N А46-7003/2011

г. Тюмень

23 января 2012 г.

Дело N А46-7003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Трипутиной Татьяны Николаевны на определение от 17.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 28.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-7003/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная сеть АЗС" (644043, г. Омск, ул. Красный путь, 101, ИНН 5503094491, ОГРН 105550413652) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Трипутиной Татьяне Николаевне (644053, г. Омск, пр-т Мира, д.74) о наложении судебного штрафа за неисполнение предписания судебного акта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сеть АЗС" (далее - ООО "Региональная сеть АЗС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Трипутиной Татьяны Николаевны (далее - судебный пристав-исполнитель) предписаний судебного акта.

Определением от 17.06.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены, на судебного пристава-исполнителя наложен штраф в размере 500 рублей за неисполнение определения от 07.04.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3456/2011 о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не установил наличие виновных действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства. Кроме того, в подтверждении своей позиции ссылается на определение от 13.04.2011 по делу N А46-3456/2011, которым прекращено производство по заявлению ООО "Региональная сеть АЗС" и в котором указано, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2011 отменить. Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Региональная сеть АЗС" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем 08.02.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1824/11/04/55 по взысканию с ООО "Региональная сеть АЗС" исполнительского сбора в размере - 229 602,66 руб.

Считая размер назначенного исполнительского сбора не соответствующим нормам действующего законодательства ввиду его завышения, а также не принятие судебным приставом-исполнителем во внимание при назначении указанного размера обстоятельств затруднительного материального положения организации и обстоятельств уплаты задолженности, ООО "Региональная сеть АЗС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об уменьшении размера данного исполнительского сбора, которое было принято судом к производству в рамках дела N А46-3456/2011.

Определением от 07.04.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3456/2011 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания с ООО "Региональная сеть АЗС" исполнительского сбора в размере 229 602,66 руб. в рамках исполнительного производства N 1824/11/04/55.

На основании указанного определения, ввиду неисполнения судебным приставом-исполнителем его требований, 12.05.2011 выдан соответствующий исполнительный лист серии АС 900054930.

Определением от 13.04.2011 Арбитражного суда Омской области производство по делу N А46-3456/2011 прекращено на основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В вышеуказанном определении указано на отмену обеспечительных мер, принятых определением от 07.04.2011.Арбитражного суда Омской области. Также в данном судебном акте указано на то, что определение от 13.04.2011 подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.04.201 о возобновлении исполнительного производства, которое повлекло за собой вынесение 25.04.2011 постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих заявителю, в ряде банковских учреждений.

Кроме того, 28.04.2011 судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных средств, принадлежащих ООО "Региональная сеть АЗС" в Омском филиале открытого акционерного общества "МДМ Банк" денежных средств в сумме - 2 602,54 руб.

Считая, что судебным приставом-исполнителем не исполнено определения от 07.04.2011 Арбитражного суда Омской области о приостановлении исполнения исполнительного документа и принятии обеспечительных мер, ООО "Региональная сеть АЗС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа.

Удовлетворяя требования Общества и налагая на судебного пристава-исполнителя как на должностное лицо, штраф в размере 500 руб., суд первой инстанции, решение которого оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, исходил из неисполнения судебным приставом-исполнителем вышеуказанного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правомерными и не противоречат действующему законодательству.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 182 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Процессуальное законодательство не содержит положений о вступлении в законную силу определений суда, поэтому данный вопрос подлежит регламентации по аналогии со статьей 180 АПК РФ о вступлении в законную силу судебного решения.

Исходя из анализа статей 96, 180, 182 АПК РФ суды обоснованно пришли к выводу о том, что немедленному исполнению в оспариваемом случае подлежит определение суда в части прекращения производства по делу, но не в части отмены обеспечительных мер, которое подлежит исполнению в общем порядке, то есть после вступления принятого судебного акта в законную силу.

Из вышеизложенного следует, что указание в тексте определения от 13.04.20011 Арбитражного суда Омской области на отмену обеспечительных мер в виде приостановлении взыскания с ООО "Региональная сеть АЗС" исполнительского сбора в размере 229 602,66 руб., со ссылкой на пункт 5 статьи 96 АПК РФ означало, что обеспечительные меры, принятые определением от 07.04.2011 суда первой инстанции сохраняют свое действие до вступления определения суда от 13.04.2011 в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, вывод судов о том, что судебным приставом-исполнителем не было исполнено определения от 07.04.2011 Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер, которые предписывали приостановить взыскание с ООО "Региональная сеть АЗС" исполнительского сбора в размере 229 602,66 руб. в рамках исполнительного производства N 1824/11/04/55, является правомерным.

Руководствуясь положениями статей 16, 96, 119, 332 АПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу о наличии основания для наложения на судебного пристава-исполнителя, как на должностное лицо, штрафа в размере 500 руб. за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7003/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова