Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2012 г. N Ф04-7458/11 по делу N А70-3496/2011

г. Тюмень

27 января 2012 г.

Дело N А70-3496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 04.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А) и постановление от 21.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-3496/2011 по заявлению Государственного учреждения "Викуловская районная станция по борьбе с болезнями животных" (627570, Тюменская область, с. Викулово, ул. Автомобилистов, 50, ИНН 7213004010, ОГРН 1047200330319) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Суд установил:

Государственное учреждение "Викуловская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ГУ "Викуловская райСББЖ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 03.02.2011 N К10/183и предписания от 03.02.2011 по делу N К10/183, вынесенных УФАС по Тюменской области.

Решением от 04.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Учреждением требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по Тюменской области просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права; неправильное толкование судами норм материального права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Министерства сельского хозяйства РФ функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля (далее - Постановление N 1009) такой контроль осуществляется Министерством сельского хозяйства РФ и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с их полномочиями в отношении следующих объектов ветеринарного надзора:

- продовольственного сырья животного происхождения, не подврегшееся промышленной и тепловой обработке, в том числе мясо, мясные продукты и другие продукты убоя (промысла) животных, продукты их первичной переработки (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца, и яйцепродукты, а также пищевые продукты животного происхождения непромышленного изготовления, предназначенные для реализации на розничных рынках.

Полномочия по проведению проверки деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хранение, перевозку и реализацию пищевых продуктов, включая продовольственное сырье животного происхождения, подвергшееся промышленной и тепловой обработке, в силу подпункта "а" пункта 1 вышеуказанного Постановления N 1009 осуществляется Роспотребнадзором.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарно- санитарной экспертизе подлежат мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что, выдавая ветеринарные сопроводительные документы на продукцию, подвергшуюся промышленной, тепловой обработке Учреждение заключает с хозяйствующими субъектами гражданско-правовые договора, тем самым навязывая возмездные услуги, которая является монопольной.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, ссылаясь на единообразие судебной практики по данной категории споров.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, УФАС по Тюменской области в связи с поручением от 16.07.2010 N ИА/22604 Федеральной антимонопольной службы проведена проверка государственных учреждений ветеринарии, подведомственных органам власти субъектов Российской Федерации, на предмет выявления нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном препятствии осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами при осуществлении государственного ветеринарного надзора в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке.

В целях исполнения указанного поручения антимонопольным органом была проведена проверка деятельности ГУ "Викуловская райСББЖ", по результатам которой в отношении Учреждения было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения материалов дела N К10/183 УФАС по Тюменской области установило, что Учреждение входит в систему органов государственного ветеринарного надзора и осуществляет платное оформление и выдачу хозяйствующим субъектам обязательных ветеринарных сопроводительных документов. При этом выдача ветеринарных сопроводительных документов осуществляется ГУ "Викуловская райСББЖ" в рамках государственного ветеринарного надзора.

Кроме того, УФАС по Тюменской области пришло к выводу о том, что за действия по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов, выполняемые в рамках осуществления государственного ветеринарного надзора, с хозяйствующих субъектов не должна взиматься плата, так как налоговым законодательством не предусматривается оплата за осуществление государственной функции ветеринарного надзора.

Решением от 03.02.2011 по делу N К10/183 антимонопольный орган признал в действиях Учреждения наличие нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое выразилось:

1) в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами по перевозке, хранению и реализации продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке, на территории Викуловского района путем осуществления непредусмотренного законодательством Российской Федерации государственного ветеринарного надзора в отношении указанных товаров;

2) в необоснованном препятствовании осуществлению хозяйственной деятельности хозяйствующими субъектами по перевозке, хранению и реализации продуктов животного происхождения на территории Викуловского муниципального района путем взимания с хозяйствующих субъектов непредусмотренной законодательством Российской Федерации платы за оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов.

ГУ "Викуловская райСББЖ" также было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

1) осуществления государственного ветеринарного надзора и выдачу ветеринарных сопроводительных документов в отношении продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке;

2) взимания с хозяйствующих субъектов платы за оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов при проведении государственного ветеринарного надзора.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В целях устранения допущенных нарушений Учреждению выдано предписание от 03.02.2011 N К10/183 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях ГУ "Викуловская райСББЖ" являющейся государственным учреждением федерального органа исполнительной власти, выполняющего функции органа государственной власти и управления в сфере ветеринарии в установленных пределах, нарушений пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствии осуществления деятельности хозяйствующими субъектами по перевозке, хранению и реализации продовольственного сырья животного происхождения, повергнувшегося промышленной или тепловой обработке на территории Викуловского района. Оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов на платной основе не может препятствовать и ущемлять интересы хозяйствующих субъектов, занимающихся реализацией готовой продукции животного происхождения, прошедшей промышленную или тепловую обработку.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно статье 1 Закона о ветеринарии под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706 (далее - Постановление N 706), государственный ветеринарный надзор в Российской Федерации представляет собой систему контроля за соблюдением, в том числе, требований ветеринарных правил, норм и правил ветеринарно-санитарной экспертизы по безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов и продовольственного сырья животного происхождения, условий их заготовки, подготовки к производству, изготовления, ввоза на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки и поставок.

На основании части 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422) определен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В силу пункта 1.1 Правила N 422 являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил N 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В ходе рассмотрения дела об антимонопольном правонарушении УФАС по Тюменской области пришло к выводу о том, что выдача ветеринарных сопроводительных документов относиться к функциям государственного ветеринарного надзора и должны производится без оплаты. Платы с хозяйствующих субъектов за выдачу ветеринарных сопроводительных документов при осуществлении государственного ветеринарного надзора осуществляется.по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Однако Закон о ветеринарии не исключает предоставление платных ветеринарных услуг подразделением государственного ветеринарного надзора в соответствии с условиями заключенного договора.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, если это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 898 в соответствии с Законом о ветеринарии разработаны и утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг, которые определяют порядок и условия предоставления платных ветеринарных услуг владельцам (физическим лицам) животных, продуктов животноводства и других видов продукции, подконтрольной ветеринарной службе.

В силу пункта 2.7 Перечня платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 20.01.1992 N 2-27-145 в числе платных ветеринарных услуг, оказываемых продуктивным и непродуктивным животным в хозяйствах и предприятиях независимо от подчиненности и форм собственности, указана выдача ветеринарных документов (ветеринарные свидетельства, справки, паспорта и регистрационные удостоверения).

Ветеринарные услуги оказываются исполнителем, в том числе, на основе заключения договора (пункт 10 Правил оказания платных ветеринарных услуг).

Таким образом, выдача учреждением ветеринарных справок не относится к мероприятиям по государственному ветеринарному контролю (надзору).

Поскольку услуги по выдаче на основании обращений юридических и физических лиц ветеринарных сопроводительных документов не относятся к мероприятиям по ветеринарному контролю (надзору), то они могут быть осуществлены на платной основе.

Доводам антимонопольного органа о неправильном толковании положений Постановления N 1009 о разграничении лишь нормативно-правового регулирования в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и организации такого контроля между различными ведомствами была дана оценка судами.

Однако данное Постановление N 1009 не изменило и не отменило порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на продукцию, подвергшуюся промышленной и тепловой обработке, предусмотренный Правилами N 422 (пункты 1.2, 1.3 Правил).

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно указали на необоснованность выводов антимонопольного органа о том, что оформление ветеринарных сопроводительных документов и осуществление ветеринарного контроля в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами не является основанием для признания в действиях Учреждения нарушений пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном препятствовании осуществления деятельности хозяйствующим субъектами по перевозке, хранению и реализации продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке на территории Викуловского района путем осуществления непредусмотренного законодательством РФ государственного надзора в отношении указанных товаров и путем взымания с хозяйствующих субъектов непредусмотренной законодательством платы за оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, поскольку оформление вышеуказанных документов не может препятствовать и ущемлять интересы хозяйствующих субъектов, занимающихся реализацией на рынке продовольственного сырья животного происхождения. Учреждение действовало в соответствии с требованием законодательства в области ветеринарии и об обороте пищевых продукции и не допускало

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с вышеизложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные Учреждением требования о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3496/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова