Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2012 г. N Ф04-7250/11 по делу N А81-2812/2010

г. Тюмень

23 января 2012 г.

Дело N А81-2812/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление от 20.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А81-2812/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройкомплекс" (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, посёлок Пурпе, улица Сосновая, дом 1, ОГРН 1073460005805, ИНН 3445091738) по заявлению арбитражного управляющего Новицкой Елены Сергеевны об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Суд установил:

арбитражный управляющий Новицкая Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 745 958 рублей 90 копеек за счёт средств общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройкомплекс" (далее - ООО "СК "Стройкомплекс", должник) за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Определением от 17.07.2011 заявление удовлетворено частично: установлено вознаграждение, состоящее из суммы процентов в размере 263 151 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 20.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено в части отказа в установлении процентов в размере 8 434 рублей 66 копеек. В этой части вопрос разрешён по существу. Резолютивная часть изложена в новой редакции. Заявление арбитражного управляющего Новицкой Е.С. удовлетворено частично: установлено вознаграждение, состоящее из суммы процентов в размере 271 586 рублей 16 копеек. В установлении размера процентов в остальной части заявленных требований отказано.

С постановлением апелляционного суда не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель), считает, что судебный акт был принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Новицкой Е.С. требований об установлении процентов в размере 271 586 рублей 16 копеек. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая правовая оценка доводам об отсутствии у должника средств достаточных для погашения требований кредиторов. Кроме того, судом не применён пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 60).

В представленном отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Новицкая Е.С. ссылается на необоснованность требований ФНС России. Просит дело рассмотреть по существу. Считает подлежащими удовлетворению требования об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 745 958 рублей 90 копеек.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ООО "СК "Стройкомплекс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.08.2010 в отношении ООО "СК "Стройкомплекс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Новицкая Е.С.

Решением суда от 15.02.2011 ООО "СК "Стройкомплекс" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Новицкая Е.С.

Ссылаясь на статью 20.6 Закона о банкротстве, Новицкая Е.С. обратилась с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 745 958 рублей 90 копеек за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника за счёт его средств.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Рассматривая вопрос о размере вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьёй 20.6 Закона о банкротстве, в силу которой вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы - 30 000 рублей в месяц и процентов. Размер процентов рассчитывается по правилам, закреплённым пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 30.06.2010 стоимость активов должника составляла 359 589 000 рублей.

При установлении размера процентов по вознаграждению временному управляющему суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на пункт 16 Постановления от 23.07.2009 N 60, в соответствии с которым при расчёте суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности.

Материалами дела подтверждено направление ФНС России ходатайства о снижении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа, апелляционный суд установил обоснованность возражений только в части исходя из следующего. В балансе должника по состоянию на 30.06.2010 отражена дебиторская задолженность в размере 293 080 000 рублей. Решением от 04.10.2010 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12947/2010, вступившим в законную силу, требования ООО "СК "Стройкомплекс" о взыскании данной задолженности удовлетворены в размере 911 089 рублей 51 копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами). В удовлетворении оставшейся части иска, в том числе требование о взыскании основного долга в размере 285 726 947 рублей 97 копеек, отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что из стоимости активов, отражённых в балансе должника были исключены проценты за пользование чужими денежными средствами. Доказательств того, что заявленные в иске (по делу N А12-12947/2010) проценты отражались в балансе должника по состоянию на 30.06.2010 года, в деле не имеется. Учитывая требования пункта 76 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, суд обоснованно указал, что сумма взысканных процентов не учитывается при расчёте процентов по вознаграждению.

Таким образом, фактическая стоимость активов должника на 30.06.2010 составляла 73 862 052 рубля 03 копейки.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришёл к выводу об установлении процентов по вознаграждению Новицкой Е.С. за период проведения процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "СК "Стройкомплекс", исходя из положений пункта 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, закрепляющих, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается из расчёта:

восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей.

Следовательно, размер процентов по вознаграждению временному управляющему составляет 271 586 рублей 16 копеек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ФНС России не представила доказательств, подтверждающих иной размер стоимости активов должника.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены постановления от 20.10.2011 в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N N А81-2812/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева