Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф04-7250/11 по делу N А81-2812/2010

г. Тюмень

9 апреля 2012 г.

Дело N А81-2812/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 9 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Холкина Андрея Евгеньевича на постановление от 31.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А81-2812/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Стройкомплекс" (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, посёлок Пурпе, улица Сосновая, 1, ИНН 3445091738, ОГРН 1073460005805) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Стройкомплекс" Новицкой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская торговая компания" (625000, город Тюмень, улица Дзержинского, 15, ИНН 8905021731, ОГРН 1048900553184) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом и купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2010.

В заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Холкин А.Е.; арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс" Новицкая Е.С., его представитель Баранов В.А. по доверенности от 12.03.2012.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Стройкомплекс" (далее - ООО СК "Стройкомплекс", должник) Новицкая Елена Сергеевна (далее - конкурсный управляющий Новицкая Е.С.) 29.07.2011 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом и купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2010, заключённого между ООО СК "Стройкомплекс" и обществом с ограниченной ответственностью "Ноябрьская торговая компания" (далее - ООО "НТК").

В обоснование заявления арбитражный управляющий Новицкая Е.С. ссылается на пункт 2 статьи 61.2, статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагая, что указанная сделка является подозрительной, в результате её совершения причинён вред имущественным правам кредиторов должника, а другая сторона знала об указанной цели должника.

Определением от 18.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 31.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 18.11.2011 отменено. Признан недействительным договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом и купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2010, заключённый между ООО СК "Стройкомплекс" и ООО "НТК".

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, индивидуальный предприниматель Холкин Андрей Евгеньевич (далее - ИП Холкин А.Е., податель жалобы) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом нарушены: часть 3 статьи 65, статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку исследовались доказательства, которые не рассматривались в суде первой инстанции, полагает, что экспертное заключение Сургутской торгово-промышленной палаты является недопустимым доказательством.

Арбитражный управляющий Новицкая Е.С. в представленном отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения и признать договор переуступки права требования от 01.11.2010, заключённый между ООО "НТК" и ИП Холкиным А.Е., ничтожным.

В судебном заседании ИП Холкин А.Е. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Новицская Е.С. и её представитель заявили ходатайства:

о прекращении производства по кассационной жалобе по пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с прекращением деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская торговая компания", являющего стороной оспариваемого договора;

о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в связи с обращением конкурсного управляющего ООО СК "Стройкомплекс" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 01.11.2010, заключённого между ООО "НТК" и ИП Холкиным А.Е.

Арбитражный суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств ввиду их необоснованности.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, определением арбитражного суда от 23.08.2010 в отношении ООО СК "Стройкомплекс" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Новицкая Е.С.

В газете "Коммерсантъ" от 18.09.2010 N 173 (660007131) опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении должника.

Решением арбитражного суда от 15.02.2011 ООО СК "Стройкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В газете "Коммерсантъ" от 26.02.2011 N 34 (66030011133) опубликовано сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что между ООО "НТК" (арендодатель) и ООО СК "Стройкомплекс" (арендатор) 03.02.2010 заключён договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом и купли -продажи недвижимого имущества (далее - договор), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- здание гостиницы, находящееся по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, посёлок Пурпе, улица Аэродромная, дом 29, кадастровый (условный) номер: 89-72-33/009/2005-001. Одновременно с недвижимым имуществом, к арендатору переходит право пользования земельным участком, с кадастровым номером 89:05:030301:1003, на котором расположено недвижимое имущество;

- бытовые помещения для прорабов, находящиеся по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, посёлок Пурпе, улица Аэродромная, кадастровый (условный) номер: 89-72-33/009/2005-005. Одновременно с недвижимым имуществом, к арендатору переходит право пользования земельным участком, с кадастровым номером 89:05:030301:1001, на котором расположено недвижимое имущество;

- холодный склад, находящийся по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, посёлок Пурпе, улица Аэродромная, кадастровый (условный) номер: 89-72-33/009/2005-004. Одновременно с недвижимым имуществом, указанном в настоящем пункте, к арендатору переходит право пользования земельным участком, указанным в подпункте 1.1.2 договора;

- ремонтно-механические мастерские, находящиеся по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, посёлок Пурпе, улица Аэродромная, кадастровый (условный) номер: 89-72-33/009/2005-003. Одновременно с недвижимым имуществом, указанном в настоящем пункте, к арендатору переходит право пользования земельным участком, указанным в подпункте 1.1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора арендуемое имущество передаётся в аренду сроком на 1 месяц с 03.02.2010 по 04.03.2010 с последующим выкупом арендуемого имущества.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что арендуемое имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды (или досрочно) при условии внесения арендатором всей, определяемой пунктом 3.2 договора, выкупной цены арендуемого имущества.

Арендатор обязуется не позднее 04.02.2010 уплатить арендодателю арендную плату в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС, путём перечисления денежных средств в безналичном порядке по реквизитам, указанным в названном пункте договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора размер выкупной цены арендуемого имущества составляет 19 635 000 руб., в том числе НДС 18 %, является окончательным и изменению не подлежит.

Судом установлено и представлен в материалы дела акт приёма -передачи недвижимого имущества от 03.02.2010, в котором имеются разночтения относительно договора, в отношении которого подписан данный акт.

В правом верхнем углу данного акта указано, что этот акт является приложением N 1 к договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом и купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2010, однако в преамбуле акта указано, что данный акт подписан в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом и купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2010.

Из материалов дела усматривается, что акт приёма-передачи недвижимого имущества от 03.02.2010 со стороны ООО СК "Стройкомплекс" подписан Еременко Иваном Ивановичем, действующим на основании доверенности от 02.02.2010.

Судом установлено, что из доверенности от 02.02.2010 не усматривается, что ООО СК "Стройкомплекс" уполномочивало Еременко И.И. подписывать какие-либо документы, связанные с исполнением договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом и купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2010, в частности, акт приёма-передачи недвижимого имущества.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 08.08.2011 N 116/03-01493 Сургутской торгово -промышленной палаты минимальная рыночная арендная плата в месяц, без учёта коммунальных платежей, составляет по зданию ремонтно -механических мастерских 58 771 руб., по зданию холодного склада 8 985 руб., по зданию бытовые помещения для прорабов 10 887 руб., по зданию гостиницы 32 894 руб. Следовательно, размер арендной платы по всем четырём объектам недвижимости составляет 111 537 руб.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между ООО "НТК" (цедент) и ИП Холкиным А.Е. (цессионарий) 01.11.2010 заключён договор об уступке права требования в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования в отношении ООО СК "Стройкомплекс" по обязательствам, вытекающим из договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом и купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2010, заключённого между ООО "НТК" и ООО СК "Стройкомплекс" на сумму 22 845 161,29 руб., которая состоит из задолженности по уплате арендных платежей за период с 04.03.2010 по 23.08.2010 включительно и штрафной неустойки, а также все иные права на получение денежных средств, которые возникли и возникнут из названного договора аренды в период после 23.08.2010, право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном договором аренды и действующим законодательством Российской Федерации.

Полагая, что договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом и купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2010 является подозрительной сделкой с неравноценным встречным предоставлением, а также совершённой с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, конкурсный управляющий Новицкая Е.С. обратилась с заявлением о признании его недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в признании сделки недействительной, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие сделки пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (не доказана необходимая совокупность условий).

Апелляционный суд, отменяя определение суда от 18.11.2011 и признавая указанную сделку недействительной, пришёл к выводу, что оспариваемая сделка является подозрительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и данное обстоятельство подлежало исследованию судом первой инстанции, так как заявитель фактически приводил доводы о подозрительности сделки, в том числе и указанные в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы апелляционного суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьями 68, 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные доказательства, руководствуясь статьями 432, 650, 654, пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями данными в пункте 2, пункте 8, абзаце четвёртом пункта 9 постановления от 23.12.2010 N 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно признал недействительным указанный договор.

Оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании ООО СК "Стройкомплекс" несостоятельным (банкротом) - 03.02.2010, при этом заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 28.05.2010.

Заключение договора сроком на 1 месяц экономически необоснованно, что также подтверждает подозрительность указанной сделки.

Экспертным заключением от 08.08.2011 N 116/03-01493 Сургутской торгово-промышленной палаты подтверждается, что размер арендной платы, предусмотренной в договоре аренды недвижимого имущества, существенно превышает рыночную стоимость аренды указанного недвижимого имущества.

Цена сделки (размер арендной платы) в размере 1 000 000 руб. является неравноценным встречным исполнением, так как действительная цена сделки передаваемого в аренду имущества существенно ниже указанной цены, что является достаточным основанием для признания договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом и купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2010 недействительной сделкой по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Указанное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Доводы подателя кассационной жалобы несостоятельны и отклоняются судом кассационной инстанции.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2812/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева