Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2012 г. N Ф04-4760/11 по делу N А46-14731/2010

г. Тюмень

27 января 2012 г.

Дело N А46-14731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Комковой Н.М.,

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" на решение от 05.03.2011 Арбитражного суда Омской области (Мартыненко Ю.В.) и постановление от 21.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А46-14731/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал+" (625003, г. Тюмень, ул. Перекопская, 5, ОГРН 107200782014, ИНН 7202014993) к муниципальному предприятию города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (644005, г. Омск, ул. Академика Павлова, д. 22, ОГРН 1025504005763, ИНН 5504128619) о взыскании долга и неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Информационный центр г. Омск", общество с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети".

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" - Шулдякова Ю.И. по доверенности от 26.12.2011 N 53;

общества с ограниченной ответственностью "Арсенал+" - Дубровин О.Н. по доверенности от 27.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал+" (далее - общество "Арсенал+", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (далее - муниципальное предприятие, ответчик) о взыскании 10 281 587 руб. 29 коп. в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих ответчику акций.

Определением суда от 26.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" и закрытое акционерное общество "Информационный центр город Омск" (далее - общество "Информационный центр г. Омск").

Решением суда от 05.03.2011 с муниципального предприятия в пользу общества "Арсенал+" в порядке солидарной ответственности взыскано 10 219 058 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 06.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.03.2011 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 09.09.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 06.07.2011 отменено, дело передано на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда от 21.10.2011 решение от 05.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное предприятие просит решение от 05.03.2011 и постановление от 21.10.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению муниципального предприятия, заявление о привлечении акционеров, не полностью оплативших акции, в силу статей 10, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должно рассматриваться в деле о банкротстве.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Арсенал+" и общество "Информационный центр г. Омск" выразили несогласие с доводами заявителя жалобы, решение и постановление считают законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, вступившим в законную силу решением от 29.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6187/11-2008 с общества "Информационный центр г. Омск" в пользу общества "Арсенал +" взыскано 10 281 587 руб. 29 коп., в том числе 9 942 209 руб. долга по договору от 02.10.2007 N 2, неустойка в размере 276 849 руб. и 62 595 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением от 04.08.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13778/2009 общество "Информационный центр г. Омск" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением от 23.11.2009 в реестр требований кредиторов общества "Информационный центр г. Омск" включено требование общества "Арсенал+" к должнику на сумму 10 281 587 руб. 29 коп., правомерность которого подтверждена решением от 29.10.2008 по делу N А70-6187/11-2008.

В обоснование иска по настоящему делу общество "Арсенал+" указало, что муниципальное предприятие, выступившее в 2007 году одним из учредителей общества "Информационный центр г. Омск" с долей 25,001% акций в уставном капитале, акции не оплатило, поэтому на основании пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" несет солидарную ответственность по обязательствам общества в размере 25 001 000 руб., составляющих стоимость неоплаченных акций.

Установив, что муниципальным предприятием стоимость распределенных акций не оплачена, суды первой и апелляционной инстанций с учетом того, что неисполнение обязательств со стороны общества "Информационный центр г. Омск" по договору от 02.10.2007 N 2 имело место в течение года с момента его государственной регистрации, посчитали обоснованным предъявление требования к учредителю акционерного общества как к солидарному должнику в рамках искового производства.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" и сложившейся судебной практике субъектами солидарной ответственности являются акционеры (учредители акционерного общества). При этом учредитель, не полностью оплативший акции, может быть привлечен к солидарной ответственности только по тем обязательствам общества, которые возникли в период, когда он являлся акционером общества. Возбуждение в отношении акционерного общества процедуры банкротства не препятствует привлечению к солидарной ответственности акционеров, не полностью оплативших свои акции, в порядке пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая договор о создании общества "Информационный центр г. Омск", его устав, судебные акты по делам N А70-6187/11-2008, А46-13778/2009, А46-2353/2010, а также условия договора от 02.10.2007 N 2 (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу, что задолженность общества "Информационный центр г. Омск" перед обществом "Арсенал+" в размере 10 219 058 руб. возникла в течение одного года с момента создания акционерного общества, то есть в тот период, когда муниципальное предприятие являлось акционером общества "Информационный центр г. Омск".

Поскольку в течение года с момента государственной регистрации общества муниципальное предприятие свои обязательства по оплате уставного капитала общества "Информационный центр г. Омск" не исполнило, вывод судов о наличии оснований для применения солидарной ответственности по обязательствам общества "Информационный центр г.Омск" (договор от 02.10.2007 N 2) в пределах стоимости неоплаченных акций следует признать верным.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 10 219 058 руб. взыскана с муниципального предприятия обосновано (статьи 96, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 34 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы законодательства о банкротстве к рассматриваемой спорной ситуации не применимы, на что было указано судом кассационной инстанции при отмене постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2011 по настоящему делу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статьи 10, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению, поскольку основана на ошибочном толковании названных норм материального права и сделана без учета требований, закрепленных в абзаце 2 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод муниципального предприятия о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения был предметом проверки в суде апелляционной инстанции и отклонен обоснованно со ссылкой на статью 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 34, 47 Закона "Об исполнительном производстве".

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.03.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14731/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.М. Комкова А.В. Триль