Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2012 г. N Ф04-7063/11 по делу N А46-4180/2011

г. Тюмень

26 января 2012 г.

Дело N А46-4180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение от 26.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 27.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-4180/2011 по заявлению арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Гука Сергея Валентиновича - Мунша Виктора Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Тюлюбаевой Айжан Жумажановне (644033, город Омск, улица 1-я Затонская, дом 17, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Гук Сергей Валентинович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Горбач И.М. (доверенность от 31.12.2011).

Суд установил:

Арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Гука Сергея Валентиновича - Мунш Виктор Викторович (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тюлюбаевой Айжан Жумажановне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении определения от 27.12.2010 Арбитражного суда Омской области по делу А46-15580/2010 о наложении ареста на имущество.

Определением от 13.04.2011 Арбитражного суда Омской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Управление ФССП России по Омской области) и индивидуальный предприниматель Гук Сергей Валентинович.

Решением от 26.05.2011 Арбитражного суда Омской области требования арбитражного управляющего удовлетворены, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

Постановлением от 27.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФССП России по Омской области, ссылаясь на совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на исполнение определения арбитражного суда о наложении ареста на имущество, просит отменить решение от 26.05.2011 суда первой инстанции и постановление от 27.09.2011 суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного арбитражным управляющим требования.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Управления ФССП России по Омской области Горбач И.М. поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления ФССП России по Омской области и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 27.12.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15580/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Гука С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мунш В.В.

Этим же определением на имущество индивидуального предпринимателя Гука С.В., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, наложен арест.

Сообщение о введении в отношении индивидуального предпринимателя Гука С.В. процедуры наблюдения в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), опубликовано в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 10 от 22.01.2011.

Постановлением от 19.01.2011 судебного пристава-исполнителя Тюлюбаевой А.Ж. на основании исполнительного листа N АС 001480251 по делу N А46-15580/2010 возбуждено исполнительное производство N 235/11/05/55.

В связи с отсутствием информации об исполнении определения от 27.12.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15580/2010 в части наложения ареста на имущества должника, арбитражный управляющий Мунш В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила о банкротстве гражданина, установленные главами I-VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X названного Закона, устанавливающей особенности банкротства индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что до обращения заявителя в арбитражный суд судебным приставом-исполнителем не было совершено никаких действий по исполнению определения арбитражного суда о наложении ареста

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 10.05.2011, согласно которым в собственности С.В. Гука находится 1/2 доли жилого дома, общей площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, с. Большие Уки, ул. Аэродромная, 4; земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, с. Большие Уки, ул. Аэродромная, 4; квартира, расположенная по адресу г. Омск, ул. Учебная, д. 191, кв. 45.

Арест на указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем не был наложен до обращения заявителя в арбитражный суд.

Доводам Управление ФССП России по Омской области о совершении судебным приставом-исполнителем в последующем действий, направленных на исполнение определения арбитражного суда о наложении ареста на имущество дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4180/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова