Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2012 г. N Ф04-7121/11 по делу N А03-3837/2011

г. Тюмень

27 января 2012 г.

Дело N А03-3837/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой С.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю на постановление от 28.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3837/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайросспиртпром" (659306, Алтайский край, город Бийск, переулок Смольный, 5, ИНН 2222036058, ОГРН 1022201127266) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) о признании незаконными действий по реализации имущества.

Другие лица, участвующие в деле: Дворников Роман Сергеевич.

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Алтайросспиртпром" - Григорьева О.А. по доверенности от 21.03.2011; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю - Осколкова О.С. по доверенности от 25.04.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Алтайросспиртпром" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Алтайросспиртпром") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в Алтайском крае, Управление) по реализации имущества Общества, изъятого 26.10.2010 в рамках исполнительного производства N 1/23/649/52009 в отношении ЗАО "Алтайросспиртпром".

Решением от 23.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Старцева М.В.) заявленные требования удовлетворены.

Определением от 22.08.2011 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дворников Роман Сергеевич.

Постановлением от 28.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) решение суда первой инстанции от 23.06.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт. Требования ЗАО "Алтайросспиртпром" удовлетворены, действия ТУ Росимущества в Алтайском крае по реализации арестованного имущества ЗАО "Алтайросспиртпром" по исполнительному производству N 1/23/649/5/2009: автомобилей ГАЗ-2705 г/н А948РТ 22, КАМАЗ-5321 цистерна г/н В958РР 22, ЗИЛ 554 г/н А946РТ 22, КАМАЗ-5320 г/н В945РР, ГАЗ-53 г/н В942РР 22, УАЗ-3962 г/н В930РР 22, ГАЗ-3110 г/н А947РТ 22 признаны незаконными.

ТУ Росимущества в Алтайском крае обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2011, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Алтайросспиртпром" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Дворникова Р.С. не поступил.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов было возбуждено сводное исполнительное производства N 1/23/649/52009 в отношении ЗАО "Алтайросспиртпром", в рамках которого был наложен арест на имущество Общества согласно актам о наложении ареста от 13.05.2010, 20.05.2010 и 26.08.2010.

20.10.2010 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества ЗАО "Алтайросспиртпром" на реализацию.

25.10.2010 Арбитражный суд Алтайского края по делу N А03-12785/2010 вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации арестованного имущества ЗАО "Алтайросспиртпром" по исполнительному производству N 1/23/649/5/2009 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено производство по делу N А03-12785/2010.

Указанным определением наложен запрет ТУ Росимущества в Алтайском крае проводить действия, направленные на реализацию арестованного имущества ЗАО "Алтайросспиртпром" по исполнительному производству N 1/23/649/5/2009.

Судом по настоящему делу установлено, что 26.10.2010 ЗАО "Алтайросспиртпром" предъявило ТУ Росимущества в Алтайском крае копию исполнительного листа N 001418824 от 25.10.2010 о принятии обеспечительных мер, выданного Арбитражным судом Алтайского края.

Вместе с тем в этот же день совершены следующие действия:

- 26.10.2010 судебным приставом оформлен акт изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию, в том числе: автомобиль ГАЗ-2705 госномер А948РТ 22 стоимостью 28 358 руб.; автомобиль КАМАЗ-5312 цистерна госномер В958РР 22 стоимостью 10 4831 руб.; автомобиль ЗИЛ 554 госномер А946РТ 22 стоимостью 41 003 руб.; автомобиль КАМАЗ-5320 госномер В945РР 22 стоимостью 48 031 руб.; автомобиль ГАЗ-3110 госномер А947РТ 22 стоимостью 12 077 руб.; автомобиль ГАЗ-53 госномер В942РР 22 стоимостью 8 714 руб.; автомобиль УАЗ-3962 госномер В930РР 22 стоимостью 41 259 руб.;

- 26.10.2010 судебному приставу от ТУ Росимущества в Алтайском крае поступило сообщение о том, что Управлением принято решение о собственной реализации имущества и необходимости обеспечения передачи арестованного имущества 26.10.2010 (с дополнительным согласованием времени);

- 26.10.2010 ТУ Росимущества в Алтайском крае приняло заявление от гражданина Дворникова Р.С. о реализации ему вышеуказанного арестованного имущества, принадлежащего ЗАО "Алтайросспиртпром";

- 26.10.2010 ТУ Росимущества в Алтайском крае осуществило реализацию указанного имущества в пользу гражданина Дворникова Р.С., заключив с ним договор купли-продажи арестованного имущества от 26.10.2010 N 20-3367;

- 26.10.2010 по акту приема-передачи имущества арестованное имущество было передано Управлением Дворникову Р.С.;

- 26.10.2010 по платежному поручению N 418 Дворниковым Р.С. было перечислено 33 5456,30 руб. на счет ТУ Росимущества в Алтайском крае.

Полагая, что действия ТУ Росимущества в Алтайском крае по реализации арестованного имущества являются незаконными, ЗАО "Алтайросспиртпром" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период действия обеспечительных мер не могут производиться какие-либо мероприятия по реализации арестованного имущества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определением от 25.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12785/2010 приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества ЗАО "Алтайросспиртпром" по исполнительному производству N 1/23/649/5/2009 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено производство по делу N А03-12785/2010 и наложен запрет ТУ Росимущества в Алтайском крае проводить действия, направленные на реализацию арестованного имущества ЗАО "Алтайросспиртпром" по исполнительному производству N 1/23/649/5/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на обязательность для ТУ Росимущества в Алтайском крае определения суда от 25.10.2010 о принятии обеспечительных мер по делу N А03-12785/2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ТУ Росимущества в Алтайском крае по реализации 26.10.2010 имущества, в отношении которого 25.10.2010 определением суда приняты обеспечительные меры в виде ареста и наложен запрет проводить действия, направленные на реализацию данного имущества.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что данными действиями ТУ Росимущества в Алтайском крае нарушены права и законные интересы ЗАО "Алтайросспиртпром" в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, а именно предусмотренные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника имущества.

Исследовав материалы дела, в том числе с учетом показаний Медведева С.В. суд апелляционной инстанции установил, что на момент совершения действий по реализации имущества ТУ Росимущества в Алтайском крае было известно о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что доказательств, опровергающих данные сведения, ТУ Росимущества в Алтайском крае не представлено.

Основываясь на принципе обязательности судебных актов, суд апелляционной инстанции признал необоснованным довод ТУ Росимущества в Алтайском крае об отсутствии замечаний со стороны Общества в акте изъятия и передаче имущества.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции учитывались полученные в судебном заседании пояснения Дворникова Р.С., согласно которым договор купли-продажи арестованного имущества был подписан в городе Бийске 26.10.2010 в 13 час. 20 мин.; акт приема-передачи арестованного имущества подписан 26.10.2010 в 14 час. 00 мин. после полной оплаты имущества; приобретенное имущество до подписания акта Дворников Р.С. ранее не видел, не осматривал; о реализации спорного имущества Дворникову Р.С. стало известно 25.10.2010 на сайте ТУ Росимущества в Алтайском крае.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что ТУ Росимущества в Алтайском крае не представлено правового обоснования того обстоятельства, что информация о реализации спорного имущества размещена на сайте до фактического изъятия имущества у должника.

Не содержится указанного обоснования и в кассационной жалобе, доводы которой фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов апелляционного суда, что не соответствует требованиям статьи 286 АПК РФ и не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и доводы с учетом требований статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правомерность действий по реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Алтайском крае не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции указал, что ТУ Россимущество в Алтайском крае, приняв решение о собственной реализации имущества должника, обязано было действовать осмотрительно и удостовериться в законности совершаемых им действий, в том числе по подписанию договора купли-продажи арестованного имущества с третьим лицом.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм права, которые могли повлечь принятие неправильного судебного акта.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3837/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин