Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2012 г. N Ф04-7405/11 по делу N А27-6642/2011

г. Тюмень

30 января 2012 г.

Дело N А27-6642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина на решение от 17.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 28.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу N А27-6642/2011 по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Петухова Олега Николаевича - Гусева Андрея Геннадьевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (652050, Кемеровская обл., Юргинский р-н, г. Юрга, Победы пр-кт, 13, 514, ИНН 4230005770, ОГРН 1024202002296), открытому акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина (423450, Республика Татарстан, Альметьевский р-н, г. Альметьевск, ул. Ленина, 75, ИНН 1644003838, ОГРН 1021601623702) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В заседании принял участие представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги - Иваницкая Е.Е. по доверенности от 06.04.2010 N 01-12/2247.

Суд установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Петухова Олега Николаевича (далее - предприниматель) Гусев Андрей Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Гусев А.Г.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - Комитет) и открытому акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина (далее - ОАО "Татнефть") о признании договора купли-продажи земельного участка от 15.04.2011 N 1445, заключённого между Комитетом и ОАО "Татнефть" недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО "Татнефть" возвратить Комитету полученный по указанному договору купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером 42:36:0101002:1386, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Московская.

Решением от 17.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён полностью.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 28.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 17.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области изменить, принять новое решение в части размера суммы возврата денежных средств ОАО "Татнефть", уменьшив её до 146 672 руб. с указанием, что данная сумма возврата производится за счёт казны Юргинского городского округа.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ОАО "Татнефть" ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит полностью отменить решение от 28.10.2011 и постановление от 17.08.2011, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды пришли к ошибочному выводу о возникновении у конкурсного управляющего исключительного права на приватизацию земельного участка под автозаправочной станцией контейнерного типа (далее - АЗС контейнерного типа), поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности предпринимателя на указанный объект возникло в результате приватизации государственного или муниципального имущества.

Конкурсный управляющий Гусев А.Г. в отзывах на кассационные жалобы просит оставить обжалуемые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах в дополнениях к ним, отзывах на них и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 по делу N А27-23032/2009 ИП Петухов О.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.06.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Гусев А.Г.

Конкурсным управляющим Гусевым А.Г. в результате принятых мер было выявлено, что должнику в период проведения процедуры банкротства (наблюдения) принадлежал объект недвижимости - АЗС контейнерного типа, по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Московская, с кадастровым номером 42-42-08/035/2008-230. На момент введения в отношении предпринимателя конкурсного производства собственником данного объекта являлось ОАО "Татнефть" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2010 N 27-ТН 03-10. по продаже АЗС контейнерного типа (далее - договор купли продажи от 03.03.2010).

Конкурсный управляющий Гусев А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной между предпринимателем и ОАО "Татнефть" по договору купли-продажи от 03.03.2010.

Определением суда от 08.02.2011 по делу N А27-23032/2009 заявление удовлетворено, договор купли-продажи от 03.03.2010 признан недействительной сделкой с применением последствий.

Комитетом и ОАО "Татнефть" заключён договор от 15.04.2011 N 1445 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, улица Московская, кадастровый номер 42:36:0101002:1386.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи цена земельного участка составляет 183 340 руб.

Полагая, что ОАО "Татнефть" не являясь собственником имущества - АЗС контейнерного типа и, не имея прав, предусмотренных статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), совершило сделку по приобретению в собственность земельного участка, на котором находится АЗС контейнерного типа, принадлежащая предпринимателю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды исходили из того, что у ОАО "Татнефть" фактически не возникло исключительного права на приобретение земельного участка, предусмотренного статьёй 36 ЗК РФ, поскольку АЗС контейнерного типа на момент заключения договора от 15.04.2011 N 1445 купли-продажи земельного участка принадлежала на праве собственности предпринимателю, в связи, с чем признали указанный договор ничтожным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2008 на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.09.2008 по делу N 2-3308/08 зарегистрировано право собственности предпринимателя на АЗС контейнерного типа.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2010 на основании купли продажи от 03.03.2010 зарегистрировано право собственности ОАО "Татнефть" на АЗС контейнерного типа.

Из материалов дела следует, что договор от 15.04.2011 N 1445 купли-продажи земельного участка был заключён с ОАО "Татнефть" на том основании, что последнему принадлежало на праве собственности недвижимое имущество (АЗС контейнерного типа), расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Московская, кадастровый (или условный) номер объекта 42-42-08/035/2008-230.

Вместе с тем, судами установлено, что на момент заключения договора от 15.04.2011 N 1445 купли-продажи земельного участка определением суда от 08.02.2011 по делу N А27-23032/2009 договор купли-продажи от 03.03.2010, заключённый между предпринимателем и ОАО "Татнефть" был признан недействительным, а также применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "Татнефть" возвратить полученную по указанному договору купли-продажи АЗС контейнерного типа.

Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу 16.05.2011, однако не исполнено ОАО "Татнефть".

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2010 N 27-ТН/03-10 свидетельствует об отсутствии возникновения у ОАО "Татнефть" исключительного права на приобретение земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ.

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "Татнефть" при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А27-6642/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров