Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2012 г. N Ф04-7393/11 по делу N А27-3838/2011

г. Тюмень

26 января 2012 г.

Дело N А27-3838/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Мелихова Н.В.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Латынина Александра Сергеевича (ответчика) на решение от 13.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-3838/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 60Б, ИНН 4205192773, ОГРН 1104205001119) к индивидуальному предпринимателю Латынину Александру Сергеевичу (652474, г. Анжеро-Судженск, пер. Силовой, 5-23, ОГРНИП 309424615400030) о взыскании долга за поставленный товар и пени за просрочку платежей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Латынину Александру Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 32 415 руб. задолженности за поставленный товар и 6 483 руб. пеней за просрочку платежей в период с 15.06.2010 по 15.03.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 12.04.2010 N 6/0410-ККТ/ПТ.

Решением от 13.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель Латынин А.С. просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на неисполнение истцом обязательств, вследствие чего полагает, что в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имел право на приостановление встречного обязательства.

Считает, что обязательства по оплате исполнил полностью. Указывает, что истцом передан товар, не соответствующий качеству и обществом не выполнены обязательства по гарантийному ремонту.

Отзыв на кассационную жалобу общество в установленном законом порядке не направило.

Общество, предприниматель Латынин А.С. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что между обществом (поставщиком) и предпринимателем Латыниным А.С. (покупателем) заключен договор от 12.04.2010 N 6/0410-ККТ/ПТ, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю кассовое оборудование, оказать услуги по доработке и наладке кассового оборудования до ФР и осуществлять техническое обслуживание ККМ ФР в мае, июне, июле 2010 года, а покупатель - их оплатить.

Цена договора определена сторонами в сумме 937 330 руб. Оплата покупателем производится в следующем порядке: 455 915 руб. - первый платёж в течение трёх банковских дней от даты подписания договора; 227 957 руб. 50 коп. - второй платёж в течение трёх банковских дней после приёма товара и услуг и подписания товарной накладной и акта выполненных работ; 227 957 руб. 50 коп. - третий платёж до 15.07.2010.

Поставка осуществляется в течение 30-ти календарных дней от даты поступления первого платежа на расчётный счёт поставщика. Выполнение услуг осуществляется в течение 10-ти рабочих дней от даты приёма товара и подписания товарной накладной.

Обязанность покупателя по внесению второго и третьего платежей признаётся встречной к исполнению обязательств поставщика по оказанию услуг по доработке и наладке оборудования. В случае неисполнения названного обязательства поставщика покупатель вправе приостановить исполнение своего обязательства по внесению второго и третьего платежей (приложение N 1 к договору).

По условиям пунктов 6.1, 6.4, 6.7 договора приёмка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется путём его пересчёта и внешнего осмотра на складе поставщика в момент передачи товара покупателю. По результатам сдачи-приёмки покупатель подписывает товарную накладную. Факт оговорённых в договоре услуг подтверждается составленным поставщиком актом приёма-сдачи услуг в письменной форме. Услуги по установке, проверке и вводу в эксплуатацию оборудования считаются выполненными после подписания акта приёма-сдачи услуг уполномоченными представителями заказчика и исполнителя.

Платёжным поручением от 20.04.2010 N 262 ответчик перечислил на счёт общества денежные средства в сумме 455 915 руб.

По товарной накладной от 29.06.2010 N АС00000139 предприниматель Латынин А.С. получил от истца оборудование на сумму 863 330 руб.

В акте от 29.06.2010 N АС00000139 стороны зафиксировали услуги поставщика по вводу в эксплуатацию оборудования, доработке до ФР, техническое обслуживание ККМ ФР в июле, августе и сентябре 2010 года, указав их стоимость в размере 74 000 руб.

По платёжному поручению от 05.08.2010 N 370 предприниматель уплатил обществу ещё 449 000 руб.

Неполная оплата ответчиком полученного оборудования и услуг истца послужила основанием для предъявления обществом в суд настоящего иска.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на поставку ему некачественного оборудования.

При удовлетворении иска суды руководствовались статьями 506, 779, 781 ГК РФ и исходили из доказанности поставки истцом оборудования ответчику и оказания услуг по вводу в эксплуатацию, доработке и техническому обслуживанию ККМ ФР в предусмотренные договором месяцы на общую сумму 937 330 руб., из которых неоплаченными остались 32 415 руб.

Проверяя доводы предпринимателя Латынина А.С. о поставке ему обществом не соответствующего качеству оборудования, суды установили, что после передачи и ввода кассовой техники покупатель обнаружил недостатки в работе отдельных единиц оборудования: в фискальных регистраторах ФР PAY-VPK80 и ФР MSTAR-TUR-K. В большей части регистраторов общество устранило недостатки в связи с гарантийным обслуживанием оборудования и ответчику по актам приёма-передачи от 18.02.2011, от 21.02.2011, от 22.02.2011 возвратило отремонтированные регистраторы.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора часть регистраторов находилась в ремонте, суды не признали отказом общества об исполнения обязанности об устранении недостатков.

Вместе с тем нахождение отдельных частей оборудования в ремонте не освобождает предпринимателя, как верно отметили суды, от оплаты поставленного и введённого в эксплуатацию кассового оборудования.

Более того, по условиям договора N 6/0410-ККТ/ПТ оплата оборудования и услуг поставщика не поставлена в зависимость от устранения выявленных в ходе эксплуатации недостатков и не является встречным обязательством.

При таких обстоятельствах исковые требования общества удовлетворены правомерно.

Таким образом, доводы заявителя свидетельствуют не о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а о несогласии с оценкой судами представленных доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3838/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова