Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2012 г. N Ф04-7156/11 по делу N А67-9583/2009

г. Тюмень

31 января 2012 г.

Дело N А67-9583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 17.08.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Григорьев С.В.) и постановление от 02.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-9583/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскстройтранс" (634000, город Томск, проспект Фрунзе, 240, А, ИНН 7021001061, ОГРН 10270008511327) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томскстройтранс" Новикова Александра Сергеевича.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего видеоконференц-связь.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс", должник) Новикова Александра Сергеевича (далее - конкурсный управляющий Новиков А.С.)

Определением от 17.08.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий Новиков А.С. был обязан в срок до 04.05.2011 опубликовать результаты проведения торгов в официальном издании. Отсутствие такой информации нарушает право уполномоченного органа на получение информации о результатах торгов в течение 15 рабочих дней после даты проведения торгов. Уполномоченный орган не согласен с выводом судебных инстанций о том, что несоответствие действий арбитражного управляющего требованиям Закона, не повлекшее причинение убытков кредиторам и должнику, является предметом рассмотрения в деле об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, решением от 08.06.2010 Арбитражного суда Томской области ОАО "Томскстройтранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Новиков А.С.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении 18.04.2011 открытых торгов по реализации недвижимого имущества ОАО "Томскстройтранс" опубликовано 19.03.2011. В указанном сообщении имеется ссылка о том, что в случае признания торгов от 18.04.2011 не состоявшимися, следующие торги будут проведены 18.05.2011.

Торги, назначенные на 18.04.2011, признаны несостоявшимися. Сообщение о результатах открытых торгов от 18.04.2011 опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.08.2011 N 149.

Из сообщения, опубликованного в газете "Коммерсантъ" от 06.08.2011 N 144 следует, что открытые торги от 18.05.2011 также не состоялись по причине отсутствия заявок.

ФНС России, являясь конкурсным кредитором должника, и полагая, что бездействие конкурсного управляющего Новикова А.С. по неопубликованию сведений о результатах открытых торгов, состоявшихся 18.04.2011, противоречит положениям пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении, заявленных требований, исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим Новиковым А.С. совершались какие-либо действия без согласования с кредиторами должника (уполномоченным органом) в части их компетенции, нарушающие права кредиторов должника и права уполномоченного органа вследствие неопубликования сообщения о результатах торгов в установленный законом срок.

Кроме того, суды пришли к выводу, что бездействие конкурсного управляющего в части неопубликования сведений о результатах открытых торгов в установленный законом срок носит публично-правовой характер в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и, как следствие, влечёт угрозу охраняемым общественным отношениям в целом, а не имущественным интересам отдельных лиц в деле о банкротстве, в том числе уполномоченного органа. В этой связи несоответствие действий арбитражного управляющего требованиям Закона, не повлекшее причинение убытков кредиторам и должнику, является предметом рассмотрения в деле об административном правонарушении. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Новиковым А.С. обязанности, установленной пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, носит формальный характер и не влечёт нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обязанности конкурсного управляющего определены статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, поскольку ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Новиковым А.С. обязанности, установленной пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, носит формальный характер и не влечёт нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа. Доказательства нарушения прав уполномоченного органа вследствие неопубликования сообщения о результатах торгов в установленный законом срок отсутствуют.

Несоответствие действий арбитражного управляющего требованиям Закона, не повлекших причинение убытков кредиторам и должнику, является предметом рассмотрения в деле об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.08.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9583/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова