Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2013 г. N Ф04-7156/11 по делу N А67-9583/2009

г. Тюмень

5 марта 2013 г.

Дело N А67-9583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 30.08.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Григорьев С.В.) и постановление от 29.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А67-9583/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскстройтранс" (634000, город Томск, проспект Фрунзе, 240, А, ИНН 7021001061, ОГРН 1027000851327) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Томскстройтранс" Новикова Александра Сергеевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Самсонов А.Ю. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

решением от 08.06.2010 Арбитражного суда Томской области открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Новиков Александр Сергеевич.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России) обратилась 10.07.2012 в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, которые выразились в перечислении денежных средств в размере 328 233,05 руб. за реализованное имущество на личный расчётный счёт индивидуального предпринимателя Новикова А.С.

Определением арбитражного суда от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2012, в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.08.2012 и постановление от 29.11.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о правомерности перечисления организатором торгов денежных средств, поступивших от участников торгов, на свой расчётный счёт противоречит положениям пункта 4 статьи 20.3, статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Утверждённый собранием кредиторов порядок реализации имущества должника также предполагает использование только расчётного счёта должника. Вывод апелляционного суда о том, что перечисление сумм задатка на личный счёт организатора торгов было вызвано необходимостью сохранения существующего положения до окончания торгов, является необоснованным. Конкурсный управляющий располагал сведениями о перечислении на его расчётный счёт суммы задатка, поскольку вопрос о допуске заявителя к участию в торгах разрешается при наличии подтверждённого факта поступления задатка на расчётный счёт.

ФНС России считает, что действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств на свой расчётный счёт нарушают права заявителя жалобы на осуществление контроля за денежными средствами должника. В этой связи заявитель считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что действия конкурсного управляющего по предоставлению информации собранию кредиторов не являются предметом судебного разбирательства.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 03.08.2011 внесены дополнения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Томскстройтранс".

В газете "Коммерсантъ" 03.09.2011 опубликовано сообщение о продаже недвижимого имущества должника путём публичного предложения.

На участие в торгах по продаже имущества ОАО "Томскстройтранс" по состоянию на 10.02.2012 поступило 2 заявки от общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - ООО "Гармония").

Платёжными поручениями от 09.02.2012 и от 10.02.2012 ООО "Гармония" перечислило на расчётный счёт организатора торгов - конкурсного управляющего Новикова А.С. сумму задатка.

По результатам проведённых торгов по продаже имущества должника путём публичного предложения победителем признано ООО "Гармония", с которым 20.02.2012 конкурсным управляющим Новиковым А.С. подписаны договоры купли-продажи.

Денежные средства, поступившие на расчётный счёт конкурсного управляющего в счёт оплаты задатка, 06.03.2012 перечислены на расчётный счёт ОАО "Томскстройтранс".

Полагая, что использование конкурсным управляющим Новиковым А.С. личного счёта в банке для перечисления участником торгов денежных средств в размере 328 233,05 руб. в счёт оплаты стоимости реализованного имущества ОАО "Томскстройтранс" не соответствует требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3, статье 133 Закона о банкротстве и нарушает права уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной статьи основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции исходили из того, что Закон о банкротстве не содержит запрета на перечисление денежных средств, поступающих от участников торгов, на расчетный счёт организатора торгов, ФНС России не представлены доказательства нарушения её прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли правильные судебные акты.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации. На основной счёт должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства (выплаты, предназначенные кредиторам, а также все поступления должнику) должны осуществляться только через основной счёт должника.

Вместе с тем в пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов по возвращению суммы внесённых заявителями задатков всем заявителям, за исключением победителя торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов также может выступать и конкурсный управляющий.

В этой связи суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что использование личного счёта конкурсного управляющего вызвано объективной необходимостью проведения торгов по продаже имущества должника с целью обеспечения хранения задатков, поступающих от лиц, участвующих в торгах. Денежные средства, поступающие от участников торгов в качестве задатка, могут быть перечислены на расчётный счёт организатора торгов.

Кроме того, судами установлено, что на расчётном счёте должника находились инкассовые поручения налогового органа, во исполнение которых зачисляемые на данный счёт денежные средства подлежали списанию в доход бюджета. При зачислении суммы задатка на расчётный счёт должника, она могла быть списана в доход бюджета, и должник лишился бы возможности возврата задатка лицам, которые не выиграли торги.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия конкурсного управляющего должника не могут быть признаны не соответствующими положениям статьи 133 Закона о банкротстве.

Кроме того, в обоснование нарушения прав заявителя жалобы оспариваемыми действиями конкурсного управляющего ФНС России ссылалась на то обстоятельство, что использование конкурсным управляющим своего расчётного счёта исключает возможность получения кредиторами должника информации о расходовании денежных средств и осуществления контроля.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчётах конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что информация о поступлении задатка на расчётный счёт организатора торгов отражена в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности от 04.05.2012, в отчёте о движении денежных средств от 04.05.2012 и доведена до сведения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на собрании кредиторов. Из отчёта конкурсного управляющего о движении денежных средств должника за период с 11.02.2012 по 04.05.2012 следует, что денежные средства в сумме 328 233,05 руб. перечислены конкурсным управляющим 06.03.2012 на расчётный счёт должника в банке после подписания договора купли-продажи имущества победителем торгов. Указанные денежные средства списаны банком 07.03.2012 с расчётного счёта должника в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений, предъявленных к должнику.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о недоказанности заявителем жалобы факта нарушения прав ФНС России оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении жалобы ФНС России правомерным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление судов приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.08.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9583/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова