Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2012 г. N Ф04-32/12 по делу N А45-9207/2011

г. Тюмень

26 января 2012 г.

Дело N А45-9207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" на определение от 23.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Скачкова О.А.) по делу N А45-9207/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" (630005, город Новосибирск, улица Крылова, 36-503, ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, город Новосибирск, улица Лескова, 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, улица Каменская, 49, ИНН 5406299616, ОГРН 1045402550786), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, город Новосибирск, улица Октябрьская магистраль, 4/1, ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446).

Суд установил:

закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания "Союз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.11.2010 N 3656 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 22.11.2010 N 1305 об отказе в возмещении суммы налога и обязании налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 02.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.

Решением от 14.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.09.2011, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением от 23.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Полагая, что определение от 23.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы принято судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска просит принятое по делу определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска не поступили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117, частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истек предельно допустимый срок для его восстановления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, в том числе связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В данном случае судом апелляционной инстанции правильно установлено, что процессуальный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 14.09.2011 истек 14.10.2011, в то время как апелляционная жалоба Общества подана 20.10.2011, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество указывало, что изготовленное в полном объеме решение суда первой инстанции направлено судом 19.09.2011 и получено Обществом 21.09.2011, в связи с чем подготовить мотивированную апелляционную жалобу Общество могло только с 21.09.2011.

При рассмотрении ходатайства Общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции; представитель Общества присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором было принято обжалуемое решение, представителю разъяснены порядок и сроки обжалования принятого судебного акта; текст обжалуемого решения суда первой инстанции размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением Общества о судебном разбирательстве, изготовлением и направлением Обществу судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество располагало информацией о результатах рассмотрения спора по существу, обладало возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом решения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При этом в ходатайстве не заявлено и Обществом не представлены соответствующие доказательства того, что в период с момента получения судебного акта (21.09.2011) и до момента истечения срока подачи апелляционной жалобы (14.10.2011) имелись обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы, что в совокупности с перечисленными выше обстоятельствами послужило основанием для отказа апелляционным судом в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах которой проверяется законность обжалуемого судебного акта, учитывая отсутствие нарушения судом норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-9207/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова