Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2012 г. N Ф04-7509/11 по делу N А46-13518/2009

г. Тюмень

30 января 2012 г.

Дело N А46-13518/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Величко Владимира Николаевича на определение от 03.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 17.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-13518/2009 по заявлению арбитражного управляющего Величко Владимира Николаевича о пересмотре определения от 08.04.2010 Арбитражного суда Омской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

арбитражный управляющий Величко Владимир Николаевич (далее - Величко В.Н., заявитель) 08.08.2011 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 08.04.2010. Просил отменить названный судебный акт и возобновить процедуру конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Дубровиной Надежды Викторовны (далее - ИП Дубровина Н.В., должник); обязать Федеральную налоговую службу в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вернуть индивидуальному предпринимателю Саргсян Н.А. денежные средства, уплаченные конкурсному управляющему Величко В.Н. за приобретение павильона, внесённые последним в счёт погашения долгов должника.

Определением от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о пересмотре определения отказано.

Арбитражный управляющий в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 08.04.2010. Указывает, что судом нарушены нормы материального права.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Дубровиной Н.В.

Решением от 17.09.2009 по настоящему делу ИП Дубровина Н.В. признана банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Величко В.Н.

Определением от 08.04.2010 конкурсное производство в отношении ИП Дубровиной Н.В. завершено.

В ходе конкурсного производства было реализовано принадлежащее ИП Дубровиной Н.В. имущество, а именно: павильон площадью 36,3 кв. м путём проведения торгов, по результатам которых был заключён договор купли-продажи с ИП Саргсян Н.А.

Впоследствии решением от 20.01.2011 Кировского районного суда г. Омска, оставленным без изменения кассационным определением от 06.04.2011 судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, торги, проведённые конкурсным управляющим по продаже киоска-павильона площадью 36,3 кв. м, права аренды земельных участков площадью 36,0 кв. м и 6,25 кв. м, признаны недействительными. Этим же решением признан недействительным договор купли-продажи от 19.02.2010 киоска площадью 36,3 кв. м, права аренды земельных участков, заключённый конкурсным управляющим Величко В.Н. и Саргсян Н.А.

Ссылаясь на вышеназванное решение суда общей юрисдикции, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что изложенные в заявлении арбитражного управляющего Величко В.Н. обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

Выводы судов соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В силу статей 309, 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе, основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства; новые обстоятельства, то есть возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ в действующей редакции является одним из новых обстоятельств, при наличии которого возможен пересмотр судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Вместе с тем такой пересмотр возможен только в том единственном случае, если именно данная сделка повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

В рассматриваемом случае определение от 08.04.2010 вынесено арбитражным судом в соответствии с положениями статей 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не содержит ссылок на сделку, признанную судом общей юрисдикции недействительной, поэтому суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, уполномоченный орган, как единственный конкурсный кредитор, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника, возражает против возобновления конкурсного производства.

Доводы арбитражного управляющего направлены на оспаривание решения от 20.01.2011 Кировского районного суда г. Омска.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.10.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13518/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова