Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2012 г. N Ф04-7249/11 по делу N А27-4809/2008

г. Тюмень

25 января 2012 г.

Дело N А27-4809/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на определение от 30.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) и постановление от 01.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А27-4809/2008 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Городское управление жизнеобеспечения" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Рудничная, 6, ИНН 4223039760, ОГРН 1054223047196) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего.

В заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы и муниципального унитарного предприятия "Городское управление жизнеобеспечения" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Городское управление жизнеобеспечения" (далее - МУП "Городское управление жизнеобеспечения", должник) Лазаревича Евгения Леонидовича, просила признать нарушающими её права и законные интересы, как кредитора, действия конкурсного управляющего по необоснованному расходованию в период конкурсного производства денежных средств в размере 78 946 руб., по ведению расчётов с нарушением положений пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пунктов 5, 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40; по непредставлению сведений по привлечённому специалисту Ивановой М.Г.; по необоснованному привлечению конкурсным управляющим специалистов в ходе конкурсного производства.

Определением от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2011 апелляционного суда, жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признаны нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств в размере 78 946 руб.; по ведению расчётов с нарушением законодательства; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы и в этой части удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Указывает, что действия конкурсного управляющего по привлечению 30 специалистов для обеспечения своей деятельности не отвечают принципам, установленным статьёй 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 11.11.2008 МУП "Городское управление жизнеобеспечения" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 11.11.2008 конкурсным управляющим утверждён Лазаревич Е.Л.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось.

Указывая, что конкурсный управляющий своими действиями необоснованно увеличил расходы на процедуру банкротства, что привело к уменьшению конкурсной массы должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ФНС России, оценив совокупность представленных доказательств и руководствуясь статьями 24, 129 Закона о банкротстве, обоснованно указал на непредставление конкурсным управляющим доказательств тому, что расходы в сумме 78 946 руб. осуществлены на цели конкурсного производства должника. Пришёл к выводу, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, поскольку им не зачислены на расчётный счёт должника денежные средства в сумме 701 769 руб., поступившие в ходе конкурсного производства. Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, обоснованно указал, что Закон о банкротстве не содержит прямого запрета заключать трудовые договоры в конкурсном производстве, а также на отсутствие доказательств того, что привлечение перечисленных заявителем лиц как специалистов не направлено на достижение целей конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, правомерно указала, что обстоятельства исполнения специалистами обязанностей по трудовым договорам регулируются трудовым законодательством и не свидетельствуют о необоснованности привлечения данных лиц для достижения целей конкурсного производства.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4809/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова