Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2012 г. N Ф04-7361/11 по делу N А46-15338/2010

г. Тюмень

26 января 2012 г.

Дело N А46-15338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соколовой Ольги Юрьевны на определение от 20.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 17.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-15338/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест-Медиа-Омск" (644099, город Омск, улица Тарская, 14, ОГРН 1025500975609, ИНН 5504076689) по заявлению конкурсного управляющего Дениса Игоря Игоревича о привлечении Соколовой Ольги Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 445 465 рублей 80 копеек.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест-Медиа-Омск" (далее - ООО "Связьинвест-Медиа-Омск", должник) Денис Игорь Игоревич, ссылаясь на статьи 10, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Соколовой Ольги Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Связьинвест-Медиа-Омск" и взыскании 445 465 рублей 80 копеек.

Определением суда от 20.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего должника Дениса И.И. удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с судебными актами, Соколова О.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, при вынесении судебных актов были неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права. Соколова О.Ю. указывает, что не является директором ООО "Связьинвест-Медиа-Омск" с 07.04.2010, но суд апелляционной инстанции не принял во внимание данный факт. В нарушение правил статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом не было установлено наличие вины в том, что не переданы конкурсному управляющему документы должника. За сохранность документов несёт ответственность само юридическое лицо и его исполнительный орган, а Соколовой О.Ю. большая часть документов была направлена в адрес ООО "Связьинвест-Медиа-Омск". В судебном заседании не исследовался вопрос о том, надлежащим ли образом велась и сдавалась бухгалтерская отчётность должника. Также суд апелляционной инстанции не принял во внимание пояснения о передаче документов по дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании банкротом ООО "Связьинвест-Медиа-Омск".

Решением от 03.02.2011 ООО "Связьинвест-Медиа-Омск" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Денис И.И.

Конкурсный управляющий Денис И.И. направил в адрес руководителя должника требование от 24.02.2011 N 11 о передаче в установленном законом порядке документации должника. Ответа получено не было.

Конкурсный управляющий, полагая, что Соколова О.Ю. уклонилась от исполнения обязанностей руководителя, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении её к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что с учётом положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" ответственность за организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности несёт руководитель организации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2011 N 340469 в отношении ООО "Связьинвест-Медиа-Омск" руководителем должника являлась Соколова О.Ю.

Документы, свидетельствующие об избрании иного лица исполнительным органом должника, не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу от Соколовой О.Ю. ООО "Связьинвест-Медиа-Омск" документов первичного бухгалтерского учёта и отчётности.

Также отсутствуют подтверждения передачи от Соколовой О.Ю. части документов по дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 445 465 рублей 80 копеек. Из заявления конкурсного управляющего следует, что в связи с отсутствием имущества должника требования кредиторов не удовлетворялись.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и её размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций обоснованно удовлетворено заявление конкурсного управляющего Дениса И.И. о привлечении Соколовой О.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Связьинвест-Медиа-Омск".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15338/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич