Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф04-7227/11 по делу N А03-1560/2011

г. Тюмень

2 февраля 2012 г.

Дело N А03-1560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-туристическая компания-Фиеста" на постановление от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-1560/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные системы" (ОГРН 1022201523178, 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Никитина, 27) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-туристическая компания-Фиеста" (ОГРН 1100411002383, 649007,Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Околичный, 11/1) о взыскании 50 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпоративные системы" (далее - ООО "Корпоративные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-туристическая компания - Фиеста" (далее - ООО "Строительно-туристическая компания - Фиеста", ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них часть суммы убытков 20 000 руб., вызванных неисполнением ответчиком договорных обязательств по выполнению работ и передаче их результата заказчику, 30 000 руб. штраф за нарушение сроков начала выполнения работ по договору субподряда N КС-ТО47/10-СП.

Решением от 25.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кощаева В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 27.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. С ООО "Строительно-туристическая компания - Фиеста" в пользу ООО "Корпоративные системы" взыскан штраф в размере 30 000 руб. за просрочку начала выполнения работ по договору субподряда N КС-ТО47/10-СП, 1 200 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Строительно-туристическая компания - Фиеста" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Строительно-туристическая компания - Фиеста" (субпорядчик) и ООО "Корпоративные системы" (подрядчик) возник спор в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору субподряда от 23.07.2010 N КС-ТО47/10-СП (далее - договор от 23.07.2010), по которому субподрядчик обязался выполнить работы по строительству кабельной канализации для сетей связи, монтажу внутриплощадочных информационно-телекоммуникационных сетей и сетей связи на объекте "Внутриплощадочные объекты инженерной инфраструктуры (1-я очередь) особой экономической зоны туристко-рекреационного типа на территории Алтайского района Алтайского края", а подрядчик принять и оплатить эти работы.

Стоимость работ по договору от 23.07.2010 сторонами согласована в размере 1 300 000 руб. (пункте 3.1).

Согласно пункту 2.1 субподрядчик должен приступить к выполнению работ, предусмотренных договором, не позднее 3 календарных дней с даты получения аванса и передачи подрядчику документации, предусмотренной пунктом 1.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 23.07.2010 истец обязан произвести два авансовых платежа. Первый в сумме 195 00 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, второй в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Во исполнение договора подрядчик по платежному поручению от 30.07.2010 N 721 произвел частичную оплату за выполнение работ.

В соответствии с пунктом 7.3 договора субподряда предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение срока начала выполнения работ более чем на тридцать календарных дней в виде штрафа в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

В связи с тем, субподрядчик отказался возвратить аванс и оплатить штраф, ООО "Корпоративные системы" обратилось в арбитражный суд с иском, указав при этом, что ответчик не приступил к выполнению работ в течение 3дней с даты получения аванса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о незаключенности договора субподряда от 23.07.2010 и необоснованном отказе подрядчика принять работы в установленном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности причинения ответчиком убытков в размере 20 000 руб., не согласился с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора, указал, что фактическую дату начала выполнения работ установить по материалам дела невозможно, в связи с чем посчитал её с 21.10.2010 - с даты направления претензии и удовлетворил требования в части взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик указал, что поскольку в договоре отсутствует существенное условие о наименовании видов работ и их стоимости, указанных в приложении N 1, которое не было подписано сторонами, то договор считается незаключенным, поэтому убытки и штраф взысканию не подлежат; истец нарушил сроки перечисления аванса и не выполнил обязательства по перечислению второй части аванса, в силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. Дата 21.10.2010 не может быть признана датой начала выполнения работ, так как, суд связал её с датой предъявления претензии, которая фактически датирована 21.12.2010 и никаких доказательств о просрочке ответчиком начала выполнения работ истцом не представлено.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за просрочку начала выполнения работ не соответствуют закону и материалам дела.

Из условий пункта 2.1 договора от 23.07.2010 следует, что ответчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 3 календарных дней с даты получения аванса, то есть начальный дата выполнения работ по условиям договора поставлена в зависимость от даты перечисления аванса. Истец аванс не перечислил.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было законных оснований считать, что ответчик нарушил срок начала выполнения работ.

Сделанный судом вывод о том, что истец нарушил срок начала работ опровергается другим выводом суда о том, что истец необоснованно уклонился от приемки выполненных ответчиком работ в период с 01.08.2010 (при заключенном договоре 23.07.2010 и полученной первой частью аванса 30.07.2010 в сумме 195 000 руб.) по 31.08.201 по акту приемки выполненных работ N 1(КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.08.2010 на сумму 417 046 руб., которые суды, отказывая в иске по требованиям о взыскании убытков, приняли в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ ответчиком.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда апелляционной инстанции о том, что дату предъявления претензии 21.10.2010 (фактически предъявленную ответчику 21.12.2010) можно посчитать начальной датой выполнения работ по договору, нельзя признать обоснованным, так как до этой даты ответчик пытался сдать выполненные работы истцу и это обстоятельство признано судом.

Кроме того, выполненная часть работ в период с 23.07. по 31.08.2010, как указано в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, не свидетельствует о нарушении либо неисполнения работ в разумный срок.

Иных доказательств нарушения ответчиком сроков начала выполнения работ истец в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с ответчика штрафные санкции.

Доводы кассационной жалобы опровергают выводы, на основании которых удовлетворен иск в этой части.

При таких обстоятельствах, постановление от 27.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с оставление в силе решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1560/2011 отменить, оставить в силе решение от 25.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-туристическая компания "Фиеста" судебные расходы в сумме 2 000 (две тысячи) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова