Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф04-675/12 по делу N А46-10549/2011

г. Тюмень

3 февраля 2012 г.

Дело N А46-10549/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибсталькомплект" Тарана Андрея Борисовича на решение от 23.09.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10549/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Луч" (630049, г. Новосибирск, проспект Красный, 220, корпус 1, офис 110, ИНН 5501216338, ОГРН 1095543003820) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибсталькомплект" (644012, г. Омск, Красноярский тракт, 117, ИНН 5501098099, ОГРН 1065501056224) о взыскании 22 398 115 руб. 78 коп.

Суд установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибсталькомплект" Таран Андрей Борисович обратился с кассационной жалобой на решение от 23.09.2011 Арбитражного суда Омской области.

Согласно части 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания указанных норм права следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Как следует из размещенной информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке, тем самым нарушен порядок подачи кассационной жалобы, что является основанием для ее возвращения заявителю в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибсталькомплект" Таран Андрей Борисович не лишен права обратиться в апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, разъясняю, что в силу части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Руководствуясь статьей 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибсталькомплект" Тарана Андрея Борисовича возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 18 от 26.01.2012.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 26 листах, в том числе платежное поручение N 18 от 26.01.2012; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.И. Шуйская