Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф04-681/12 по делу N А70-8142/2011

г. Тюмень

9 февраля 2012 г.

Дело N А70-8142/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Фролова С.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яркова Евгения Валерьевича на решение от 08.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8142/2011 по иску открытого акционерного общества "ЮграФарм" (625059, г. Тюмень, 7 км. Велижанского тракта, 2, ИНН 7203114599, ОГРН 1027200790693)

к индивидуальному предпринимателю Яркову Евгению Валерьевичу

о взыскании 1 249 000 рублей.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ярков Евгений Валерьевич обратился с кассационной жалобой на решение от 08.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8142/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции, не обжалованное в апелляционном порядке, не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Из материалов дела и информации о движении дела, размещенной на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда (http://8aas.arbitr.ru/) следует, что решение арбитражного суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке, тем самым нарушен порядок подачи кассационной жалобы, что является основанием для ее возвращения заявителю в соответствии со статьей 281 АПК РФ.

Вместе с тем индивидуальный предприниматель Ярков Евгений Валерьевич не лишен права обратиться в арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьей 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яркова Евгения Валерьевича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Яркову Евгению Валерьевичу из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины оплаченной по платежному требованию N 20 от 30.01.2012.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах; документы на 8 листах, платежное требование N 20 от 30.01.2012 на 1 листе; справка на возврат государственной пошлины от 09.02.2012 на 1 листе.

Судья

С.В. Фролова