Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф04-218/12 по делу N А27-7485/2011

г. Тюмень

9 февраля 2012 г.

Дело N А27-7485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2011 (судья Дворовенко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) по делу N А27-7485/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс" (654029, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Промышленная, дом 18, ИНН 4216003869, ОГРН 1024201752630) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654000, город Новокузнецк, улица Кутузова, дом 35, ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Тюленев Д.Т. по доверенности от 18.01.2012 N 03-08/00227.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузнецкпогрузтранс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 29.03.2011 N 42.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2011 требования Общества удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 указанное решение частично отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4 000 руб.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных Обществу требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделали необоснованные выводы в части смягчающих обстоятельств, неправильно применена норма подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 14.02.2011 Общество по телекоммуникационным каналам связи передало в Инспекцию сведения о невозможности удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год с доходов, выплаченных физическим лицам, бывшим работникам Общества.

Налоговый орган, установив нарушение срока представления налоговым агентом данной информации (вместо 31.01.2011, представлены 14.02.2011), оформил 28.02.2011 акт N 25 об обнаружении фактов правонарушения.

Не оспаривая наличия состава налогового правонарушения, а именно, позднего представления сведений о выплаченных доходах, Общество 14.03.2011 оформило в Инспекцию ходатайство об установлении четырех обстоятельств, по его мнению, смягчающих ответственность.

Рассмотрев материалы проверки и ходатайство налогоплательщика, Инспекция составила протокол от 17.03.2011 N 28 и в соответствии со статьей 101.4 НК РФ приняла решение от 29.03.2011 N 42 о привлечении налогового агента - Общество к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации срок сведений в соответствии со статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 22 000 руб. в редакции, действовавшей в момент проведения проверки (с учетом редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.05.2011 N 299, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части применения штрафных санкций, рассчитанных Инспекцией по статье 126 НК РФ в размере 7 000 руб., исходил из того, что у налогового органа имелись основания для установления смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в данной части. При этом указал на то, что при определении суммы, на которую подлежит уменьшить штрафные санкции при наличии смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции не учел требования части 3 статьи 114 НК РФ и, применив указанную норму права, рассчитал сумму, на которую подлежит уменьшению штраф, в большем размере.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем поддерживает выводы апелляционного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства относительно обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности и взыскания штрафных санкций, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, пришли к выводу о наличии в настоящем деле обстоятельств, смягчающих ответственность Общества и признали возможным уменьшить размер налоговых санкций.

В компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.

Согласно статьям 112 и 114 НК РФ, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, а также размера штрафа, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции были в полной мере исследованы и установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно, со ссылкой на часть 3 статьи 114 НК РФ, отменил решение суда первой инстанции в указанной части и принял новое решение о снижении размера штрафных санкций по статье 126 НК РФ на 11 000 руб. (с учетом решения суда первой инстанции).

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда в части снижения штрафа принято на основании оценки в совокупности конкретных обстоятельств по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А27-7485/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов