Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф04-7167/11 по делу N А81-1597/2011

г. Тюмень

10 февраля 2012 г.

Дело N А81-1597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Лаптева Н.В.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" на решение от 30.06.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Канева И.Д.) и постановление от 03.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А81-1597/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Газ-Ноябрьск" (625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Фабричная, 7, 1/2, ИНН 8911020133, ОГРН 1048900850987) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, 18, ИНН 8905036368, ОГРН 1058900825170) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители:

от истца - Редина Т. В., по доверенности от 09.12.2011;

от ответчика - Хрущелев И. С., по доверенности от 24.10.2011 б/н.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (далее - ООО "Жилищный сервис", ответчик) о взыскании 20 504 836, 66 руб. задолженности за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги в феврале 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2011 по день вынесения решения.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлял ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 6 626 622, 27 руб., в связи с частичным погашением долга ответчиком, а также 204 202, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2011 по 13.06.2011.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика взыскано 6 626 622, 27 руб. долга, 204 202, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 525 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате фактически потребленных энергоресурсов и оказанных услуг, а поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец правомерно в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявил к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 202, 47 руб., начисленных за период с 09.04.2011 по 13.06.2011.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Жилищный сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что нормативы, установленные Постановлением Главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781 в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, не могут применяться для расчета размера задолженности ответчика перед истцом. Заявитель полагает, что истец не доказал размер задолженности ответчика перед истцом, так как Постановление Главы города Ноябрьск, которым утверждены нормативы потребления энергоресурсов, признано недействующим по решению суда. По мнению заявителя, взыскание задолженности, рассчитанной по нормативам, утвержденным Постановлением Главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781, привело к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами в рамках оферты договора на поставку энергоресурсов и оказания услуг для управляющих организаций от 01.01.2011 N 2013/22011 сложились договорные отношения по поставке горячей и холодной воды (далее - энергоресурсы) и оказанию услуг водоотведения в многоквартирные жилые дома, необорудованные общедомовыми приборами учета, управление которыми осуществляет ответчик.

Согласно пункту 1.1 договора истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (исполнитель) горячую и холодную воду и оказывать услуги водоотведения. В свою очередь, ответчик обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы, оказанные услуги на счета агента - ОАО "Северная энергетическая компания" (пункт 3.4 договора).

В настоящее время в отношении указанного договора стороны не достигли согласия по всем его существенным условиям, то есть сроках и порядке оплаты. На момент подачи искового заявления разногласия по договору не были урегулированы.

Однако, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, по которому были бы достигнуты соглашения по всем существенным условиям, истец в феврале 2011 года поставил ответчику энергоресурсов и оказал услуги на общую сумму 20 504 836, 66 руб.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по поставке горячей и холодной воды и оказанию услуг водоотведения в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, управление которыми осуществляет ответчик.

22.03.2011 ответчику были вручены акт на поставку энергоресурсов и оказанных услуг за февраль 2011 и счет-фактура от 28.02.2011 N А0002118.

Подписанный акт оказания услуг ответчиком не возвращен, мотивированный отказ от подписания данного акта ответчиком также не заявлен.

01.04.2011 истец вручил ответчику претензию от 31.03.2011 N 965 с требованием оплатить задолженность в течение 7 дней с момента ее получения. Однако в указанный в претензии срок ответчик задолженность не погасил.

До рассмотрения спора по существу ответчик частично оплатил поставленные истцом энергоресурсы и оказанные услуги за февраль 2011 года в общей сумме 13 878 214, 39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, содержащими ссылку на спорный договор.

Задолженность ответчика перед истцом составила 6 626 622, 27 руб.

Неоплата ответчиком в полном объеме поставленных энергоресурсов и оказанных услуг послужила для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что истец поставил энергоресурсы и оказал услуги на общую сумму 20 504 836, 66 руб., а ответчик их не оплатил в полном объеме.

Довод заявителя о том, что нормативы, установленные Постановлением Главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781 в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, не могут применяться для расчета размера задолженности ответчика перед истцом, а также о том, что истец не доказал размер задолженности ответчика перед истцом, отклоняется судом кассационной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что поскольку граждане, проживающие в домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, оплату коммунальных услуг, оказанных в феврале 2011 года, производили с учетом нормативов, утвержденных Постановлением Главы города Ноябрьска от 24 декабря 2007 года N П-1781, которое в тот период являлось действующим, что видно из решения Ноябрьского городского суда, то нарушение субъективного права ответчика при расчете с ресурсоснабжающей организацией с применением этих нормативов на день рассмотрения дела не подтверждено.

Следовательно, количество и стоимость поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению истцом доказаны, определены правильно.

Довод заявителя о том, что взыскание задолженности, рассчитанной по нормативам, утвержденным Постановлением Главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781, привело к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку находится за пределами предмета и основания заявленного по данному делу иска.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1597/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова