Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф04-450/12 по делу N А45-12887/2011

г. Тюмень

9 февраля 2012 г.

Дело N А45-12887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларица" на определение от 24.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А45-12887/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларица" (656905, Алтайский край, г. Барнаул, Южный проезд, 10, ИНН 2208016395, ОГРН 1082208001006) к открытому акционерному обществу РЖД Филиал Центра фирменного Транспортного обслуживания (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) об уменьшении размера штрафа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ларица" (далее - ООО "Ларица", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа.

Решением от 20.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ларица" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 24.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Ларица", ссылаясь на позднее получение решения суда и пункт 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, согласно статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по указанным ниже основаниям.

Согласно части первой статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу было направлено стороне 26.09.2011, то есть в установленный законом срок, и получено ООО "Ларица" 03.10.2011.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 20.09.2011 истек 20.10.2011, тогда как ООО "Ларица" согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи на конверте почтовой корреспонденции подало апелляционную жалобу 02.11.2011.

К апелляционной жалобе ООО "Ларица" приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы, мотивировав его только несвоевременным получением истцом копии решения суда.

В соответствии с частью второй статьи 117 и частью второй статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок по причинам, независящим от подателя жалобы.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Ларица" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 14.09.2011, представитель истца присутствовал в данном судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения.

Получив копию решения 03.10.2011, Общество, как правильно указал апелляционный суд, не было лишен возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного законом срока, то есть до 20.10.2011.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности совершить указанное процессуальное действие в установленный срок истец суду апелляционной инстанции не представил.

Нет таких доказательств и применительно к обозначенному кассатором периоду (17 дней), истекшего с момента получения почтой полного текста решения по делу.

Кассационная инстанция считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, истец имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку ООО "Ларица" отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 20.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы ООО "Ларица" отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12887/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Е.М. Цыганова