Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф04-25/12 по делу N А75-4206/2011

г. Тюмень

10 февраля 2012 г.

Дело N А75-4206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Комковой Н.М.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение от 29.08.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Ильин С.В.) и постановление от 03.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-4206/2011 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Станция юных техников" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 37, ОГРН 1028600513292, ИНН 8601011756) о взыскании задолженности за услуги.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Станция юных техников" - Божедомов Г.А., директор.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей "Станция юных техников" (далее - учреждение) о взыскании 59 082 руб. 60 коп. задолженности за услуги по предоставлению доступа к сети Интернет (с учетом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением суда от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества "Ростелеком" взыскано 976 руб. долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Ростелеком" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом статей 2, 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктов 2, 16, 22, 23, 26 Правил оказания телематических услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575).

Поступившие от учреждения возражения относительно кассационной жалобы во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, ввиду нарушения требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель учреждения выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе; решение и постановление считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору от 01.01.2009 N 355/09 об оказании телематических услуг связи открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (оператор связи) приняло на себя обязательство по предоставлению учреждению (абонент) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; абонент обязался оплачивать предоставленные услуги связи на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг (пункты 2.1, 3.3, 4.3 договора).

В соответствии с приложениями N 1, 3 к договору абонентскому терминалу учреждения присвоен идентификационный номер (логин) с технологией подключения АДСЛ.

Ссылаясь на наличие у учреждения 59 082 руб. 60 коп. долга за оказанные в период за январь-февраль 2009 года услуги связи, общество "Ростелеком" (правопреемник открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ") обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик, сославшись на установленный в рамках уголовного дела факт несанкционированного доступа в сеть Интернет через пароль и логин абонента, признал задолженность только за услуги связи, оказанные с МАС-адреса учреждения.

В силу положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 881 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32; далее - Правила N 32) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учет объема, продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи.

Оценив условия договора от 01.01.2009 N 355/09 применительно к положениям Правил N 32, 575 (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), приняв во внимание факт переключения учреждения с цифрового номера телефона на аналоговый с подключением к сети Интернет по технологии АДСЛ, суды установили, что оператор принял на себя обязательство оказать услуги по передаче данных по сети Интернет на телефонный номер учреждения с использованием технологии АДСЛ и сделал вывод, что надлежащим оказанием услуг по договору признается предоставление услуг на номер телефона независимо от МАС-адресов установленного на нем оконечного (принимающего) оборудования.

Установив с учетом переписки сторон и материалов уголовного дела N 200902393/25, что часть интернет-трафика за спорный период поступала не на адрес абонента по указанному им телефонному номеру, суды правомерно применительно к условиям договора оценили представленные истцом детализации как ненадлежащие доказательства по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие в детализациях индивидуализирующих абонента сведений с учетом согласованных номера телефона и адреса учреждения следует признать обоснованным вывод судов о недоказанности факта оказания ответчику услуг по предоставлению доступа в Интернет за спорный период.

Приняв во внимание частичное признание иска ответчиком на сумму 976 руб., суды в удовлетворении остальной части исковых требований отказали правомерно (статьи 9, 41, 49, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами обеих инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки представленных доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные обществом "Ростелеком" в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.08.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4206/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.М. Комкова А.В. Триль