Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф04-21/12 по делу N А45-8883/2011

город Тюмень

10 февраля 2012 г.

Дело N А45-8883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Романовой И.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Северный, 4" на решение от 27.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Потапова Л.Н.) и постановление от 31.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-8883/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933) к товариществу собственников жилья "Северный, 4" (633000, Новосибирская область, город Бердск, улица Островского, 122, 2, ИНН 5445258050, ОГРН 1085445003808) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие:

Дорофеева Н.А. - представитель муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" по доверенности от 13.12.2011;

Сойкина С.В. - представитель товарищества собственников жилья "Северный, 4" по доверенности от 10.10.2011.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "КБУ", комбинат) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Северный, 4" (далее - ТСЖ, товарищество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта по май (включительно) 2011 года в общей сумме 213 772 рублей 83 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого, находящегося на обслуживании у ответчика, со ссылкой на положения статей 309, 309, 310, 314, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 309, 541, 544 Гражданского кодекса, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), суды исходили из фактов поставки тепловой энергии истцом и отсутствия оплаты ответчика.

Не согласившись с выводами судов, ТСЖ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что судом не применен, подлежащий применению подпункт "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), по которому плата за отопление начисляется исполнителем потребителю ежемесячно исходя из 1/12 годового потребления, а так же пункт 8 данных Правил.

По мнению товарищества, тепловая энергия, потребленная в январе-июне 2011 года оплачена в полном объеме. Расчет истца не соответствует закону или иному правовому акту, объем предъявленной к оплате энергии завышен.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу, представитель МУП "КБУ" возражал против ее доводов и просил отказать в удовлетворении.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с марта по май 2011 года МУП "КБУ" поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: город Бердск, микрорайон Северный, дом 4 - на сумму 292 137 рублей 23 копейки.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

Объем потребленной ТСЖ тепловой энергии определен по показаниям общедомового прибора учета.

В целях оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры N ГЕФ00005602 от 31.03.2011 на сумму 125 556 рублей 12 копеек, N ГЕФ00007477 от 30.04.2011 на сумму 106 578 рублей 84 копейки и N ГЕФ00009357 от 31.05.2011 на сумму 60 002 рубля 27 копеек.

Ответчик оплатил тепловую энергию частично в сумме 78 364 рублей 04 копеек. Задолженность составила 213 772 рубля 83 копейки.

Факт подачи ответчику в спорный период тепловой энергии в заявленном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ТСЖ задолженность за потребленную в период с марта по май 2011 года тепловую энергию не погасило, МУП "КБУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о поставке истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде и наличия у последнего задолженности по оплате принятой тепловой энергии в заявленном им размере.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку объём потреблённой тепловой энергии рассчитан ресурсоснабжающей организации в соответствии с установленным законодательством порядком (по приборам учёта), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ТСЖ обязанности уплатить МУП "КБУ" задолженность в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Действительно, на основании подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:, где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Вместе с тем, в подтверждение своих возражений ответчик не представил расчет стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период с учетом общей площади помещений многоквартирного дома и среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Более того, подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрена 1 раз в год корректировка размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с учетом размера платы за тепловую энергию, определенную исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Поскольку спорный период подачи тепловой энергии (2011 год) окончился, и исполнитель коммунальных услуг обязан провести корректировку размера платы за отопление, нарушение судами норм материального права не повлекло принятия неправильного решения и нарушения прав ответчика.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А45-8883/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская