Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф04-7234/11 по делу N А75-4681/2011

г. Тюмень

9 февраля 2012 г.

Дело N А75-4681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Нижневартовского района (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2011 (судья Федоров А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-4681/2011 по иску Администрации Нижневартовского района (628600, ХМАО, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 6, ИНН 8620008290, ОГРН 1028601870967) к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5, ИНН 8601018293, ОГРН 1028600513897) о взыскании 362 393,73 руб.

В заседании приняли участие представители:

От администрации Нижневартовского района - Колокольцев А.Н., по доверенности от 26.08.2011 N 1-52Д

Суд установил:

администрация Нижневартовского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" (далее - Предприятие) о взыскании 1 353 533,57 руб., в том числе, 1 328 777,05 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.12.2010 по 10.04.2011, 24 756,52 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 10.12.2010 по 06.06.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация уточнила заявленные требования, отказалась от требований о взыскании неустойки и просила взыскать с Предприятия 362 393,73 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1597 от 24.02.2004 за период с 10.12.2010 по 10.04.2011 (л.д. 44-45).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.07.2011 по делу заявленные Администрацией требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 362 393,73 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1597 от 24.02.2004 за период с 10.12.2010 по 10.04.2011.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.11.2011 изменил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2011. Исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Предприятия в пользу Администрации 257 625,13 руб. задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Администрация в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление в части принятия отказа от договорной неустойки и уменьшения размера исковых требований; изменить постановление апелляционного суда, взыскать 1 328 777,05 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.12.2010 по 10.04.2011, 24 756,52 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 10.12.2010 по 06.06.2011.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял к рассмотрению заявление Администрации об уточнении заявленных требований, так как указанное заявление Администрации не имело законной мотивировки, в связи с чем, суд первой инстанции должен был отказать истцу в принятии уточнений заявленных требований.

По мнению заявителя, постановление апелляционного суда подлежит изменению, та как вынесено при неправильном применении норм материального права.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (арендодатель) и Предприятием (арендатор) 24.02.2004 заключен договор аренды земельного участка на землях поселений N 1597 (далее - Договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, с кадастровыми номерами 86:04:00 00 018:0213, площадью 2,9789 га, 86:04:00 00 018/:0242 площадью 2,081 га, 86:04:00 00 018:0243, площадью 1,9289 га, согласно кадастровым планам, расположенные по адресу: рабочий поселок Излучинск, общей площадью 6,9888 га под объект - лесопильный завод "РИГИ-2000" (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Срок аренды установлен с 10.02.2004 по 10.02.2053 (пункт 1.7 Договора).

Согласно пункту 2.1 арендатор вносит арендную плату за землю согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы.

По условиям Договора арендные платежи начинают исчисляться с 01.03.2004 (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: юридические лица и индивидуальные предприниматели - равными долями ежеквартально до первого числа, следующего за кварталом месяца, за IV квартал до 01 декабря текущего года, физические лица - равными долями в 2 срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Уведомлением от 18.08.2009 N 1986 ответчик был извещен о том, что арендная плата за землю вносится ежеквартально до 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал до 10 декабря текущего года. Данное уведомление было получено ответчиком (л.д. 22).

Пунктом 3.2.14 Договора установлено, что арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

По утверждению Администрации, Предприятие в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняло обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 362 393,73 руб. по договору аренды земельного участка N 1597 от 24.02.2004 за период с 10.12.2010 по 10.04.2011.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Полностью удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения Предприятием договорных обязательств по внесению платежей за аренду земельных участков и, соответственно, подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды земельного участка N 1597 от 24.02.2004 от 28.08.2002 за период с 10.12.2010 по 10.04.2011 в сумме 362 393,73 руб.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что Администрация и суд первой инстанции неверно определили размер задолженности ответчика по арендным платежам.

При исчислении размера арендной платы апелляционный суд руководствовался Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", устанавливающим формулу определения размера арендной платы.

Данный приказ официально опубликован в сборнике "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", 01.01.2009 - 31.01.2009, N 1, статье 51 и подлежит применению с 01.02.2009.

Изменение размера арендной платы в 2010, 2011 годах связано с принятием нормативных актов, действующих в спорный период, устанавливающих кадастровую стоимость спорных земельных участков, коэффициенты переходного периода.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, на основании норм статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о правомерности требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 257 625,13 руб. за период с 10.12.2010 по 10.04.2011.

Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводам и возражениям сторон судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А75-4681/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин