Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф04-225/12 по делу N А46-5534/2011

г. Тюмень

10 февраля 2012 г.

Дело N А46-5534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колмакова Владислава Анатольевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А46-5534/2011 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767 и ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Колмакову Владиславу Анатольевичу (Омская область, р.п. Саргатское, ОГРНИП 304553232000030) о взыскании 5 113 руб. 49 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю Колмакову Владиславу Анатольевичу (далее - индивидуальный предприниматель Колмаков В.А., ответчик) с иском о взыскании 5 113 руб. 49 коп. основного долга за услуги связи.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 1 763 руб. 47 коп., просил взыскать с ответчика 3 350 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2011 отменено, принят новый судебный акт, с индивидуального предпринимателя Колмакова В.А. в пользу общества "Ростелеком" взыскано 3 350 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Колмаков В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В обоснование требований заявитель ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, им в полном объеме исполнены обязательства по договору N 780115 об оказании услуг электросвязи от 17.09.2010, в свою очередь истцом повторно предъявлены к оплате услуги, которые ранее уже были оплачены ответчиком. В основу постановления суда апелляционной инстанции положен несуществующий документ - приложение N 7 к договору N 780115 об оказании услуг электросвязи от 17.09.2010, поскольку, данный договор имеет только 4 приложения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ростелеком" просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 11.05.2010 между обществом "Сибирьтелеком" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 485 от 11.05.2010 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение - кабинет общей площадью 13,8 кв.м, расположенный на первом этаже двухэтажного кирпичного административного здания по адресу: р.п. Саргатское, ул. Октябрьская, 25 для размещения офиса.

17.09.2010 ответчик обратился к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - общество "Сибирьтелеком"), реорганизованному впоследствии в форме присоединения к истцу, с заявлениями о заключении договора об оказании услуг электросвязи (на предоставление доступа к сети местной телефонной связи) и предоставлении доступа к сети Интернет по технологии ADSL.

Между обществом "Сибирьтелеком" (оператор) и ответчиком (абонент) 17.09.2010 заключен договор об оказании услуг электросвязи N 780115 с приложениями (далее - договор N 780115, договор об оказании услуг электросвязи), предметом которого является возмездное оказание оператором абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами согласно договору.

В пункте 4.7. договора предусмотрено, что в случае прекращения у абонента права владения и пользования указанным в настоящем договоре телефонизированным помещением, настоящий договор с абонентом прекращается. В приложении N 1 и N 4 к договору указан адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования - р.п. Саргатское, ул. Октябрьская, 25.

Стороны договора согласовали, в том числе, условия проведения акции на территории Омской области по подключению для корпоративных клиентов пакета услуг "Webstream + абонентская линия": участник должен пользоваться услугами местной телефонной связи не менее 24 месяцев с даты заключения договора, участник должен пользоваться услугами широкополосного доступа к сети Интернет, продвигаемыми под торговой маркой Webstream не менее 24 месяцев с момента фактического предоставления услуг (пункт 2); акция проводится с 01.09.2010 по 15.12.2010 включительно (пункт 4); потенциальному участнику предлагается подключение пакета услуг "Webstream + абонентская линия" в г. Омске по тарифу 2 011 руб. без НДС, в том числе с использованием схемы передачи модема в безвозмездное пользование (пункт 9); при досрочном расторжении договора об оказании услуг электросвязи в течение 24 месяцев с момента подписания договора и/или расторжения договора (дополнительного соглашения) в течение 24 месяцев с момента фактического предоставления услуги Webstream по акции, абонент единовременно производит доплату организатору до действующего на момент заключения договора основного тарифа при пакетном подключении "Webstream + абонентская линия" (4 850 руб. без НДС) (пункт 12); участие в акции автоматически подразумевает обязательное ознакомление и полное согласие участников акции с настоящими условиями и положением о порядке проведения акции (пункт 13).

03.02.2011 ответчик уведомил общество "Сибирьтелеком" о намерении досрочно расторгнуть договор аренды. 05.03.2011 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды с 05.03.2011.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за услуги электросвязи, включив в нее сумму доплаты до действующего на момент заключения договора тарифа при пакетном подключении "Webstream + абонентская линия".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения статей 431 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика дополнительной платы за услуги, оказанные истцом по подключению "Webstream + абонентская линия" в связи с недоказанностью истцом факта расторжения договора об оказании услуг электросвязи.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44 и 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи"), а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных") и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта расторжения договора об оказании услуг электросвязи 05.03.2011. Принимая во внимание согласованные сторонами при заключении указанного договора условия акции в части обязательств ответчика при досрочном расторжении договора, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования общества "Ростелеком".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

По правовой природе заключенный сторонами договор об оказании услуг электросвязи является договором возмездного оказания услуг, в этой связи к обязательственным отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи за период с сентября 2010 года по март 2011 года подтвержден материалами дела. Ответчик не оспорил и не опроверг указанных фактов.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании части 5 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

В соответствии с пунктом 4.7 договора об оказании услуг электросвязи в случае прекращения у абонента права владения и пользования указанным в настоящем договоре телефонизированным помещением, настоящий договор с абонентом прекращается.

Согласно представленному в материалы дела соглашению о расторжении договора аренды от 05.03.2011, права ответчика по владению и пользованию указанным в договоре об оказании услуг электросвязи телефонизированным помещением прекращены 05.03.2011, следовательно, договор N 780115 прекратил свое действие также 05.03.2011.

Как следует из материалов дела, при заключении договора об оказании услуг электросвязи стороны согласовали условия действующей на момент заключения данного договора акции, в рамках проведения которой стоимость услуг истца оплаченных ответчиком по подключению ответчику "Webstream + абонентская линия" составила 2 011 руб. без НДС (что составляет 2 372 руб. 98 коп. с НДС).

Вместе с тем стороны также согласовали, что при досрочном расторжении договора об оказании услуг электросвязи в течение 24 месяцев с момента подписания договора и/или расторжения договора (дополнительного соглашения) в течение 24 месяцев с момента фактического предоставления услуги Webstream по акции, абонент единовременно производит доплату организатору до действующего на момент заключения договора основного тарифа при пакетном подключении "Webstream + абонентская линия" - 4 850 руб. без НДС (что составляет 5 723 руб. с НДС).

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, договор об оказании услуг электросвязи расторгнут ответчиком в течение 24 месяцев с момента его подписания, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по дополнительной оплате истцу денежных средств, составляющих разницу между стоимостью основного тарифа по подключению "Webstream + абонентская линия" в размере 5 723 руб. и предусмотренного договором и оплаченного ответчиком единовременного платежа в размере 2 372 руб. 98 коп.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о выполнении принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору N 780115 с учетом согласованных сторонами условий акции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 3 350 руб., в качестве платы за услуги, оказанные истцом.

На основании изложенного, доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и не соответствующие нормам материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый по делу судебный акт отвечает нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права по делу судом не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 N А46-5534/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова