Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф04-7502/11 по делу N А27-3163/2011

г. Тюмень

10 февраля 2012 г.

Дело N А27-3163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Николаевича на решение от 27.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кулебякина Е.Н.) и постановление от 17.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Калиниченко Н.К., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-3163/2011 по иску администрации Осинниковского городского округа (652811, Кемеровская обл., г. Осинники, ул. Советская, 17, ИНН 4222003176, ОГРН 1034200005135) к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Александру Николаевичу (ОГРН 304422219600051) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

администрация Осинниковского городского округа (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Александру Николаевичу (далее - ИП Кузьмин А.Н., ответчик) о взыскании 116 779,97 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 27.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП Кузьмин А.Н. просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на нарушение норм материального права.

По мнению ИП Кузьмина А.Н., в нарушение пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сумма задолженности взыскана за земельный участок, превышающий по площади тот, который фактически занят зданием и необходим для его использования.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец указал, что считает доводы ответчика неправомерными и необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Из материалов дела следует, что ИП Кузьмин А.Н. является собственником нежилого здания площадью 229 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 801 кв. м с кадастровым номером 42:31:0107042:0016 по адресу: г. Осинники, переулок Зеленый, 20.

Ссылаясь на то, что с момента приобретения в собственность объекта, расположенного на данном земельном участке, и до настоящего времени ответчиком используется названный земельный участок площадью 801 кв. м без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным.

Апелляционный суд согласился с указанной позицией.

Кассационная инстанция считает выводы судов законными и обоснованными по указанным ниже основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ИП Кузьмин А.Н. признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие подлежащих оформлению арендных отношений. В связи с этим у него возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 42:31:0107042:0016 в период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которой следует, что с момента государственной регистрации передачи права собственности на здание, строение, сооружение покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела правильно установлено, что у ИП Кузьмина А.Н. имеется обязанность по уплате арендной платы за использование указанного земельного участка в установленном размере. Этот вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам права.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что ответчик не представил каких-либо расчетов либо иных подтверждений того, что площадь земельного участка, необходимую для использования имеющегося в его собственности объекта недвижимости, следует считать равной площади участка, находящегося непосредственно под объектом недвижимости.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение указанной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3163/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Е.М. Цыганова