Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф04-4910/11 по делу N А46-13247/2010

г. Тюмень

10 февраля 2012 г.

Дело N А46-13247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича на определение от 16.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зорина О.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-13247/2010 Арбитражного суда Омской области по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (644065, город Омск, улица 1-я Заводская, дом 21/1, ИНН 5501092428, ОГРН 1065501011608) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (644043, город Омск, улица Некрасова, дом 3, ИНН 5503094533, ОГРН 1055504139371) Кратько Олега Анатольевича.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ОАО "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект", ООО "Управляющая компания "Арбитражный менеджмент и антикризисные технологии", Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (далее - ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН") Кратько Олега Анатольевича и с заявлением об отстранении Кратько О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН".

При рассмотрении Арбитражным судом Омской области жалобы ООО "Стройкомплекс" Кратько О.А. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО "Финансовая группа "Русантон" Шевченко Светланы Владимировны.

Определением от 29.11.2012 Арбитражного суда Омской Кратько О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН"; в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора Шевченко С.В. отказано.

Определением от 16.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба арбитражного управляющего Кратько О.А. на определение от 29.11.2012 Арбитражного суда Омской области об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН" Шевченко С.В.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кратько О.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 16.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН" Шевченко С.В.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы арбитражного управляющего Кратько О.А. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Из содержания частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С ходатайством о привлечении ликвидатора ООО "Финансовая группа "Русантон" Шевченко С.В. в качестве третьего лица обратился ответчик.

По смыслу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях суд апелляционной инстанции, правильно применил нормы процессуального права и основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного п роцессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил апелляционную жалобу Кратько О.А. на определение от 29.11.2011 Арбитражного суда Омской области об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН" Шевченко С.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-13247/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова