Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф04-7255/11 по делу N А45-11308/2011

г. Тюмень

14 февраля 2012 г.

Дело N А45-11308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Мелихова Н. В.

Фроловой С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Кардинал" на решение от 03.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (Пичугин А.Е.) и постановление от 14.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-11308/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТЕЛ-НКТ" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Димитрова, 4, ИНН 5407046495, ОГРН 1085407001426) к закрытому акционерному обществу "Компания "Кардинал" (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Никитина, 86, ИНН 5407198297, ОГРН 1025403214913) о взыскании 674 565, 34 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСТЕЛ-НКТ" (далее - ООО "АСТЕЛ-НКТ", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Компания "Кардинал" (далее - ЗАО "Компания "Кардинал", ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 674 565,34 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 444 167,25 руб.

Решением от 03.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 674 565,34 руб. задолженности, 100 000 руб. неустойки и 24 187,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами ЗАО "Компания "Кардинал" обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ЗАО "Компания "Кардинал" просит решение и постановление полностью отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что судом не принят во внимание представленный ответчиком акт сверки, согласно которому ответчик произвел возврат бракованного товара. Кроме того, по мнению ответчика, суд необоснованно проигнорировал просьбу ответчика об отложении судебного разбирательства в целях сбора необходимых доказательств.

При подаче кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о приобщении дополнительных документов к делу, а именно копии претензии от 18.10.2010 и товарной накладной от 28.12.2010 N 1450.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 08.12.2008 между ООО "САТЕЛ-НКТ" (поставщик, переименован в ООО "АСТЕЛ-НКТ") и ЗАО "Компания "Кардинал" (покупатель) заключен договор на поставку оборудования N 70П08, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях указанного договора оборудование РРЛ Ericsson MiniLink Traffic Node R3 по цене и в комплектности, определяемых Приложением N1.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поставляемого оборудования составляет сумму в рублях России, эквивалентную 90 527,98 EUR по курсу ЦБ РФ и включает в себя стоимость непосредственно оборудования, все налоги и пошлины, взимаемые в соответствии с законодательством РФ, а также стоимость упаковки, маркировки, транспортировки со склада поставщика до места доставки, всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ.

Процедура оплаты за оборудование установлена пунктом 3.2 договора и осуществляется на условиях предоплаты, а именно:

- покупатель переводит на расчетный счет поставщика авансовый платеж в рублях России в размере эквивалентном 50 681,90 EUR в течение пяти банковских дней со дня подписания договора согласно выставленному поставщиком счету по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 1,5%;

- оставшийся платеж в рублях России в размере, эквивалентном 39 846,08 EUR покупатель переводит на расчетный счет поставщика по факту поставки оборудования и подписания товарной накладной в течение пяти банковских дней согласно выставленному поставщиком счету по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 1,5%.

В случае изменения курса ЦБ РФ рубль/евро на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика более чем 2% относительно курса ЦБ РФ рубль/евро на дату платежа, разница подлежит доплате покупателем в течение 2-х рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец 16.12.2008 поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 644 656,47 руб., что подтверждается товарной накладной от 16.12.2008 N 60.

ЗАО "Компания "Кардинал" произвело частичную оплату за поставленное оборудование в сумме 74 029,59 EUR.

Основная задолженность ответчика перед истцом составила сумму эквивалентную 16 498,39 EUR.

ООО "АСТЕЛ-НКТ" направило в адрес ЗАО "Компания "Кардинал" претензию с требованием оплатить задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения претензии, а также претензию о выплате неустойки.

Отправленные истцом претензии оставлены ЗАО "Компания "Кардинал" без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, поставка товара ненадлежащего качества не доказана; оплата поставленного товара в полном объеме не подтверждена.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку.

Исследовав доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности фактов поставки продукции ненадлежащего качества. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания этого вывода не соответствующим материалам дела.

При подаче кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о приобщении дополнительных документов.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не принимает и не исследует новые доказательства.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (претензия от 18.10.2010, платежное поручение от 28.12.2010 N 1450), так как они не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, не приобщаются к материалам дела и не исследуются судом кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11308/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова