Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф04-91/12 по делу N А45-3932/2011

город Тюмень

14 февраля 2012 г.

Дело N А45-3932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Романовой И.А. рассмотрел в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 08.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 24.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-3935/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании платы за пользование вагонами.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

В заседании приняли участие:

Башмаков А.А. - представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности от 04.02.2010 и

Смирнова О.И. - представитель открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" по доверенности от 27.12.2010 согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Новосибирской области;

Ярославцев А.В. - представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" по доверенности от 19.07.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 867 419 рублей 77 копеек.

Иск обоснован задержкой вагонов в пути следования в связи с неприёмом их станцией назначения (Жеребцово) в июне 2010 года со ссылкой на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 39, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности факта принадлежности ОАО "РЖД" задержанных вагонов.

Не согласившись с выводами судов, ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит указанные решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды не применили подлежащие применению пункты 1.1, 1.2, 4.6, 7.10 Правил эксплуатации и пономерного учёта собственных грузовых вагонов, пункты 1.2, 5.6, 6.4, 8.9 Правил курсирования и учёта собственных грузовых вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам, имеющим восьмизначную нумерацию на цифру "5", пункт 2.4 Методических положений по ведению и корректировке автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов, пункт 8 Инструкции по заполнению вагонных листов, пункт 3.3 Инструкции по составлению натурального поезда. Суды не учли, что полный номерной список вагонов приведён в информации представленной ИВЦ ЖА.

По мнению ОАО "РЖД", суды неверно истолковали пункты 3.1 и 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, действующим законодательством не предусмотрено направление акта общей формы заказным письмом руководителю предприятия, а так же подписание их грузополучателем.

В отзывах ОАО "Сибпромжелдортранс" и ОАО "СИБЭКО" возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО "Сибпромжелдортранс" и ОАО "СИБЭКО" возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об удовлетворении жалобы.

Как установил суд первой инстанции, между ОАО "РЖД" и владельцем пути необщего пользования - ОАО "Сибпромжелдортранс" заключён договор от 17.04.2003 N 11/Н об эксплуатации комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (далее - Договор).

По условиям Договора истец обязался сдаваемые на подъездной путь вагоны подавать на один из свободных выставочных путей NN 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, а ответчик обязался дальнейшее продвижение вагонов производить своим локомотивом (пункт 3 Договора).

В параграфе 15 Договора и в пункте 6 Дополнительного соглашения к Договору стороны установили, что ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес истца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В июне 2010 года в адрес контрагента ответчика - закрытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" (далее - ЗАО "Новосибирскэнерго") на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ответчика для осуществления погрузки-выгрузки.

По причине неявки представителя ответчика одностороннем порядке ОАО "РЖД" составило акт общей формы по факту неприёма владельцем пути необщего пользования - ОАО "Сибпромжелдортранс" вагонов для грузополучателя - ЗАО "Новосибирскэнерго" и занятости в связи с этим путей общего пользования станции назначения Жеребцово.

Указывая, что указанной в акте общей формы причине произошло скопление вагонов на станционных путях промежуточных станций Западно-Сибирской железной дороги, ОАО "РЖД" на основании статей 39, 126 УЖТ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд указал, что истец не представил доказательства права собственности ОАО "РЖД" на задержанные вагоны.

Апелляционный суд согласился в выводами арбитражного суда и дополнил, что представленные в качестве доказательств права собственности на вагоны, дополнительные документы (копии распоряжения Минимущества России N 4557-р/6-р/884р, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003, сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003, N 4557-р/6-р/884р, акта о приемке-передаче групп объектов основных средств (грузовых вагонов инвентарного парка ОАО "РЖД") на 30.09.2003 на бумажном носителе; акта о приемке-передаче групп объектов основных средств (грузовых вагонов инвентарного парка ОАО "РЖД") на 30.09.2003 (приложения N 1) на электронном носителе) не могут бесспорно свидетельствовать о наличии у истца права собственности на вагоны в 2010 году.

Между тем, суды не учли следующее.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Действительно, приобщенные к делу в качестве доказательств указанные апелляционным судом документы не датированы датой рассмотрения дела.

Однако их совокупность свидетельствует о возникновении у ОАО "РЖД" права собственности на вагоны, перечисленные в подписанных ОАО "Сибпромжелдортранс" ведомостях подачи и уборки вагонов в предъявленный период и расчете задолженности, на 30.09.2003.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своих возражений о том, что право собственности или иное вещное право на спорные вагоны принадлежат другому лицу.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Нарушение судами норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Учитывая, что в деле имеются доказательства возникновения у ОАО "РЖД" права собственности на задержанные на путях станции назначения Жеребцово и непринятые ОАО "Сибпромжелдортранс" на пути необщего пользования вагоны и отсутствуют доказательства наличия права собственности или иных вещных прав на них у других лиц, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

На основании пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время ожидания принадлежащих железной дороге вагонов их приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Пунктом 11 Тарифного руководства N 2 предусмотрено, что при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Представленный истцом расчет платы соответствует приведенным нормам права и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, подлежат взысканию с ответчика - ОАО "Сибпромжелдортранс".

Судебные расходы состоят из уплаченной ОАО "РЖД" государственной пошлины при подаче: искового заявления в размере 4 035 рублей 45 копеек, апелляционной жалобы - 2 000 рублей и кассационной жалобы - 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А45-3932/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) плату за пользование вагонами в сумме 867 419 (восемьсот шестьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 77 копеек и судебные расходы в сумме 8 035 (восемь тысяч тридцать пять) рублей 45 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская