Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф04-236/12 по делу N А45-11706/2011

г. Тюмень

13 февраля 2012 г.

Дело N А45-11706/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Массон Аркадия Владимировича на решение от 25.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11706/2011 по заявлению предпринимателя Массон Аркадия Владимировича (ОГРНИП 304546913200140) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Венгеровскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Никулину Виталию Петровичу (630005, г. Новосибирск, Красный пр-кт, д. 86/1, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260) о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: Новосибирский региональный филиал открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488).

В заседании приняли участие представитель Массон А.В. - Изюров С.А. конкурсный управляющий на основании определения от 30.12.2011, принятого по делу N А45-10814/2011.

Суд установил:

предприниматель Массон Аркадий Владимирович (далее по тексту - предприниматель Массон А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными вынесенных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Венгеровскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Никулину Виталию Петровичу (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Никулин В.П.) ненормативных правовых актов:

постановления о снятии ареста от 17.06.2011;

постановления об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 27.06.2011;

постановления об отмене постановления об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения и возобновления исполнительного производства от 30.06.2011;

постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 30.06.2011;

акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 30.06.2011.

Также предприниматель Массон А.В. просит на судебного пристава-исполнителя Никулина В.П. возложить обязанность по возвращению незаконно изъятого имущества - зерноуборочного комбайна РСМ 101 "Вектор".

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Новосибирский региональный филиал открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", являющийся взыскателем по исполнительному производству N 50-15/7446/1/2010.

Решением от 25.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области предпринимателю Массон А.В. отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Постановлением от 02.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.08.2011 оставлено без изменения.

Предприниматель Массон А.В. в кассационной жалобе просит отменить принятое 25.08.2011 Арбитражным судом Новосибирской области по делу решение, и вынесенное 02.11.2011 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление.

Судебный пристав-исполнитель Никулин В.П. и Новосибирский региональный филиал открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу предпринимателя Массон А.В. оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Представителем предпринимателя Массон А.В. в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные им в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по делу N А45-7511/2010 принято 20.07.2010 решение Арбитражного суда Новосибирской области, которое было изменено в части постановлением от 07.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Согласно принятому решению с предпринимателя Массон А.В. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 082515/0006 от 04.07.2008 с дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2009 в размере 3 268 209,84 рублей.

Также принято решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору N 082515/0006-4 о залоге транспортного средства от 04.07.2008 - комбайн РСМ-101 "Вектор", 2008 года выпуска (номер двигателя 80258103, заводской номер машины 04143, номер коробки передач 01187), залоговой стоимостью 3 638 500 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по делу N А45-7511/2010, судебным приставом-исполнителем Никулиным В.П. возбуждено исполнительное производство N 50/15/7446/1/2010, о чём указано в постановлении от 10.11.2010.

Арбитражным судом на основании предоставленных лицами, участвующими в деле, документов установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем 13.11.2010 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), должник назначен ответственным хранителем имущества

На основании постановления от 30.11.2010 имущество должника было передано на торги.

В отдел судебных приставов по Венгеровскому району 09.03.2011 поступил отчёт от 01.03.2011 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества, согласно которому арестованное имущество - комбайн зерноуборочный "Вектор" стоимостью 3 638 500 рублей не реализован.

Судебный пристав-исполнитель исходя из положения статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было принято решение о снижении цены имущества, переданного на реализацию до 3 092 725 рублей, которое закреплено в постановлении.

В отдел судебных приставов по Венгеровскому району 16.06.2011 поступил отчёт от 12.05.2011 о ходе исполнения уведомления на реализацию арестованного имущества, согласно которому повторные торги были признаны несостоявшимися.

Судебный пристав-исполнитель руководствуясь пунктом 11 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принял решение о предложении нереализованного имущества должника взыскателю, которое изложено в постановлении от 17.06.2011. Предложение вручено представителю взыскателя 20.06.2011.

Так же 17.06.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

Судебному приставу-исполнителю 27.06.2011 поступило заявление взыскателя об отложении исполнительных действий, в связи с необходимостью согласования вопроса о принятии нереализованного имущества с головным офисом открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в городе Москве.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев данное заявление взыскателя, признал его подлежащим удовлетворению, в связи с чем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 04.07.2011.

В отдел судебных приставов по Венгеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило 30.06.2011 уведомление взыскателя об оставлении за собой имущества должника.

Так же 30.06.2011 взыскатель обратился с заявлением об отмене отложения исполнительных действий, в связи с принятием имущества на баланс ОАО "Россельхозбанк" и угрозой разукомплектования или причинения другого ущерба заложенному имуществу.

В связи с тем, что отпали основания для отложения исполнительных действий, и возникла необходимость передачи арестованного имущества взыскателю, по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Россельхозбанк" 30.06.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и возобновлении исполнительного производства.

Предприниматель Массон А.В. полагая, что часть вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства решений, нарушает его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд исходя из положения части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным должно быть установлено наличие двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение ненормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания факта нарушения исходя из правил распределения бремени доказывания (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возлагается на заявителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции определённый арбитражным судом круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, признаёт сделанным на основании правильного применения норм.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций оценка обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя произведена исходя из положений норм абзацев 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 36, части 1 статьи 38, подпункта 1 пункта 3 статьи 68, статьи 69, статьи 78, пунктов 12, 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции, ознакомившись с содержанием оспариваемых ненормативных правовых актов, признаёт определённый арбитражным судом перечень норм, правильным, поскольку они регулируют действия судебных приставов-исполнителей, явившихся основанием для их принятия.

Оценивая оспариваемые действий судебного пристава-исполнителя, исходя из вышеперечисленных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не допускалось нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями названного закона, в установленные сроки.

Арбитражный суд, оценивая доводы предпринимателя Массон А.В., изложенные в заявлении и высказанные им в ходе рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, пришёл к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, признаёт вышеизложенный вывод подтверждённым.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства лиц, участвующих в деле были рассмотрены судами согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод правомерности принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку предприниматель Массон А.В., не воспользовавшись своим правом обеспечить документальное подтверждение несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов законам или иному нормативному правовому акту и нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, несёт риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Поскольку предпринимателем Массон А.В. документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, предоставленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11706/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Массон Аркадия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова