Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф04-7563/11 по делу N А27-2451/2011

г. Тюмень

14 февраля 2012 г.

Дело N А27-2451/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу администрации Кемеровского муниципального района на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2011 (судья Гуль Т.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-2451/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650066, г. Кемерово, Пионерский бульвар, 4А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (650025, г. Кемерово, пр. Ленина, 5, ИНН 4209014443, ОГРН 102420072161), администрации Кемеровского муниципального района об оспаривании решения.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" Черевко О.В. по доверенности от 23.12.2010 N 927-2010/ОК; Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района Калыгина Е.В. по доверенности от 20.09.2011, администрации Кемеровского муниципального района Калыгина Е.В. по доверенности от 28.12.2011 N 795,

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - КУМИ Кемеровского муниципального района, Комитет), администрации Кемеровского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:04:02:06002:25 площадью 36 610 кв. м, изложенного в письме Администрации N 3369 от 04.05.2011, и обязании Администрации и Комитета принять решения о предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 42:04:0206002:25, площадью 36 610 кв. м в течение 10-дней с момента принятия арбитражным судом решения.

Заявленные требования мотивированы наличием у Общества права собственности на объект недвижимого имущества - сезонную установку для обогащения разубоженной горной массы инвентарный номер 020128, общий кадастровый номер 42:04:2:009:001:0000:020128, соблюдением заявителем установленного законом порядка обращения за выкупом земельного участка, наличием обязанности уполномоченного органа рассмотреть заявление в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и экономической обоснованностью размера испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на пункт 6 статьи 36 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, заявленные требования удовлетворены полностью.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация считает, что суд неправомерно принял к рассмотрению в ходе производства по делу совершенно иное заявление, с самостоятельными предметом и основанием, отличными от изначально заявленных, а также к другому лицу, когда основанием для обращения за защитой нарушенных прав изначально послужило бездействие Комитета, а решение по существу судом вынесено по требованию о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка.

Заявитель полагает, что рассмотренные по существу судом требования о признании незаконными отказа Администрации, возложении обязанности являются не измененными по отношению к первоначально заявленному к Комитету требованию о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, а самостоятельными, которые подлежали оформлению по правилам, предусмотренным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако были приняты судом как изменение предмета требований и разрешены в рамках настоящего дела, что нарушает нормы процессуального права и является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Администрация отмечает, что суд, изменяя предмет требований, ошибочно соглашается с Обществом об оставлении неизменными их оснований, так как при принятии судом заявления об изменении предмета требований оценке не должны подлежать обстоятельства, не положенные заявителем в обоснование первоначально заявленных требований, а на момент обращения в суд у заявителя отсутствовали сведения о принятии Администрацией решения об отказе в выкупе земельного участка, изложенного в письме от 04.05.2011 N 3369, и с привлечением к участию в деле нового лица, предъявлением к нему самостоятельных требований.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Общество, изменив предмет требований, не нарушило положения статьи 49 АПК РФ, поскольку нарушенное право, по мнению суда, осталось неизменным, а изменилась форма его нарушения со стороны заинтересованных лиц.

Со ссылкой на статью 159 АПК РФ, Администрация указывает на нарушение ее права, как заинтересованного лица, обжаловать самостоятельное определение об изменении предмета заявления в виду того, что суд не выносил отдельного определения об изменении требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации и Комитета в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" является собственником объекта недвижимости: сезонной установки для обогащения разубоженной горной массы, назначение: нежилое, инвентарный N 020128, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, разрез "Кедровский", кадастровый номер объекта 42:04:021801:08:020128 (далее - объект недвижимого имущества), что подтверждается свидетельством на право собственности от 21.09.2010.

Общество 19.11.2010 обратилось с заявлением к и. о. Главы Кемеровского муниципального района о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0206002:25 (предыдущий номер 42:04:021801:08) площадью 36 610 кв. м, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Комитет письмом от 16.12.2010 N 6949 отказал заявителю в рассмотрении заявления по существу, мотивировав экономической необоснованностью размера истребуемого земельного участка.

Полагая бездействие Комитета, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления о предоставлении в собственность земельного участка площадью 36 610 кв. м, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимого имущества незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество 05.05.2011 получило письмо Администрации от 04.05.2011 N 3369 об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:04:0206002:25 в связи с превышением его размера на 8 546 кв. м, полагающихся с учетом норм, установленных для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Указанное обстоятельство послужило основанием для изменения заявителем предмета иска - признания незаконным отказа Администрации в выкупе спорного земельного участка, изложенного в письме от 04.05.2011 N 3369.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решения в силе, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из данных норм права и правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а уполномоченные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка, направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункты 5, 6, 7 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что свидетельством от 21.09.2010 подтверждается право собственности ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" на объект недвижимости: сезонную установку для обогащения разубоженной горной массы, исходя из того, что представленный заявителем на испрашиваемый земельный участок кадастровый паспорт содержит сведения о его предыдущем кадастровом номере 42:04:021801:08, а также о виде разрешенного использования: под обогатительной установкой, и его площади: 36 610 +/- 239 кв. м, принимая во внимание, что обоснованность размера площади испрашиваемого земельного участка подтверждается расчетом, изготовленным ООО "СибНИИуглепроект", согласно которому нормативная величина площади земельного участка, необходимой для эксплуатации сезонной обогатительной установки (Кедр-3) КНС-2 составляет 38 412, 4 кв. м, пакет документов, приложенных к заявлению о приобретении земельного участка в собственность, соответствует Приказу Минэкономразвития России от 20.10.2007 N 370 об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении земельного участка в собственность, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отклонил доводы Администрации о нарушении арбитражным судом норм процессуального права.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А27-2451/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кемеровского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина